本页使用了标题或全文手工转换

“Wikipedia:互助客栈/方针”的版本间的差异

中文维基百科【维基百科中文版网站】
跳到导航 跳到搜索
第228行: 第228行:
 
**我覺得中文維基百科內決定方針就好。維基媒體分會與中文維基百科社群有異,也各有其目標,而且該話題也有臺灣分會成員參與討論。分會聲明僅只能代表該分會的意見,不代表中文維基百科全體;反之亦然。'''[[User:Taiwania Justo|<span style="color:#228B22">臺灣杉</span>]]'''在此發言 <small>'''([[User Talk:Taiwania Justo|會客室]])'''</small> 2020年10月27日 (二) 02:09 (UTC)
 
**我覺得中文維基百科內決定方針就好。維基媒體分會與中文維基百科社群有異,也各有其目標,而且該話題也有臺灣分會成員參與討論。分會聲明僅只能代表該分會的意見,不代表中文維基百科全體;反之亦然。'''[[User:Taiwania Justo|<span style="color:#228B22">臺灣杉</span>]]'''在此發言 <small>'''([[User Talk:Taiwania Justo|會客室]])'''</small> 2020年10月27日 (二) 02:09 (UTC)
 
*已更新草稿(上方已一併更新)。如無更多意見,將在日內將完整提案公示。[[U:Sanmosa|SAN]][[UT:Sanmosa|MO]][[Special:Contribs/Sanmosa|SA]] <sub>SPQR</sub> 2020年10月27日 (二) 06:05 (UTC)
 
*已更新草稿(上方已一併更新)。如無更多意見,將在日內將完整提案公示。[[U:Sanmosa|SAN]][[UT:Sanmosa|MO]][[Special:Contribs/Sanmosa|SA]] <sub>SPQR</sub> 2020年10月27日 (二) 06:05 (UTC)
*在近期的編輯中,我又發現1949/1971年後需要使用中國稱呼中華民國的實例,參閱[[中華民國台灣時期歷史年表]]、[[中美關係]]。我認為應當在「不建議使用中國一詞代指1971年後的中華民國」後,添加'''「確有需要者除外」''',或者添加'''「以減少誤解」''',來表達維基百科對政治不抱有偏見,而僅是因區隔常用稱呼才有此語。[[User:芄蘭|芄蘭]]([[User talk:芄蘭|留言]]) 2020年10月28日 (三) 14:35 (UTC)
+
*在近期的編輯中,我又發現1949/1971年後需要使用中國稱呼中華民國的實例,參閱[[中華民國台灣時期歷史年表]]、[[中美關係]]。我認為應當在「不建議使用中國一詞代指1971年後的中華民國」後,添加'''「確有需要者除外」''',或者添加'''「以減少誤解」''',來表達維基百科對政治不抱有偏見,而僅是因區隔常用稱呼才有此語(這也是討論的共識了)。[[User:芄蘭|芄蘭]]([[User talk:芄蘭|留言]]) 2020年10月28日 (三) 14:35 (UTC)
   
 
== 建议为典范条目、优良条目和特色图片评选设立延长期 ==
 
== 建议为典范条目、优良条目和特色图片评选设立延长期 ==

2020年10月28日 (三) 15:23的版本

本頁提出或讨论中文维基百科政策、方针,请参看方針與指引方针列表
繁简处理的议题请前往字词转换讨论页
条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社群共识,请前往条目探讨留言。
請注重礼仪及遵守方針與指引,一般問題請至互助客棧其他區知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Signature icon april 2018.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 唱片名稱中的斜線 43 12 Yel D'ohan 2020-12-03 05:06
2 快速删除方针語句等問題 41 8 蟲蟲飛 2020-11-29 23:26
3 Wikipedia:格式手册/两岸四地用语提案增修 27 6 Sanmosa 2020-12-02 21:30
4 子格式手冊整合 60 9 Sanmosa 2020-12-01 14:01
5 將WP:標誌列為內容指引 16 6 Taiwania Justo 2020-11-27 11:33
6 建議修改Wikipedia:討論頁指引#用戶討論頁 127 23 LuciferianThomas 2020-12-02 22:27
7 開放偽命名空間作捷徑連結用 54 14 Sunny00217 2020-12-02 22:25
8 將WP:捷徑訂為指引 24 6 Taiwania Justo 2020-11-26 18:36
9 Wikipedia:共识#提案討論及公示時間的執行力度 46 10 蟲蟲飛 2020-11-28 22:57
10 WP:GNG是否应写明接受三手可靠来源? 10 5 蟲蟲飛 2020-11-28 12:02
11 增訂Wikipedia:關注度_(學者) 46 15 Yel D'ohan 2020-12-03 04:53
12 為部分特色内容評選新增即時不合標準的相關規定 20 7 Sanmosa 2020-11-30 13:50
13 常用名称命名规则的破坏 40 8 Sanmosa 2020-12-02 21:59
14 用户讨论页是否适用于UPNOT 5 4 Sanmosa 2020-12-01 22:46
15 关于签名长度 17 8 Sunny00217 2020-12-02 22:22
16 在格式手册增加对折叠内容的限制 10 4 Mys 721tx 2020-12-03 08:15
17 提议FPC新增除名并替换功能 1 1 IN 2020-12-02 16:42
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

修改WP:PB#政治(第三輪討論)

楔子

@Ericliu1912:我把上面幾個沒有共識的討論關掉了。另外,雖然提案十因無共識而未能生效,但提案十三的修訂合理,因此提案十三我直接當成通過,並已經聯動修改草稿。最新狀態見User:羊羊32521/PB草案综整#第二轮讨论中的提案的表格。我建議把現時狀態下的綜合提案予以公示,不然的話這事情肯定會沒完沒了。(根據WP:7DAYS,這討論都持續多月了,有需要的話隨時都可以公示。)SANMOSA SPQR 2020年10月12日 (一) 09:23 (UTC)

現時狀態下的綜合提案中,在綜合提案通過後,Draft:格式手册/两岸四地用语會移動至Wikipedia:格式手册/两岸四地用语,而Wikipedia:避免地域中心頁面則會有如下改動:

(略,參照下方公示文本)

以上。謹此重新列出。SANMOSA SPQR 2020年10月12日 (一) 09:26 (UTC)

  • Well,我還是認為應該刪除「但由於中華民國政府已撤退至臺灣,不建議使用『中國』一詞代指中華民國。」這句(理由在前不贅述),上面的各類包裹提案改動太大沒法完全達成共識,但單就這句的話應該能。建議就此句存留與否進行討論,之後就可以展開第三階段。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2020年10月12日 (一) 11:12 (UTC)
    • @Ericliu1912:可上面對此沒共識,我又能如何?不然你總結一下1949後和1971後兩種情況下ROC不建議稱中國的支持度,我審視一下以後直接改指引草稿算了(「但由於中華民國政府已撤退至臺灣,不建議使用『中國』一詞代指中華民國」這句我認為加入時間限定詞以後是沒問題的)。SANMOSA SPQR 2020年10月12日 (一) 13:57 (UTC)
      • 做了一下統計:
支持往後「不建議稱中華民國為中國」的時間點 用戶
1949年 Jaovei、Twarrior、210.71.60.13
1971年 Ericliu1912、Haoyu2002、羊羊32521、忒有钱、芄蘭
由於討論太過冗長凌亂,我也沒法保證統計的結果是否精確,不過大概就是這樣子了。應將該句調整為「1971年後,不建議使用『中國』一詞代指中華民國。」為宜。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2020年10月12日 (一) 16:47 (UTC)
@Ericliu1912:那我照你的意思改(不過我改成「不建議使用『中國』一詞代指1971年後的中華民國」)。至於1949年至1971年間是否不建議使用「中國」一詞代指中華民國一詞則暫無定論,但應該不會有人當成建議如此,所以我不太擔心。SANMOSA SPQR 2020年10月13日 (二) 02:15 (UTC)
好。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2020年10月14日 (三) 07:48 (UTC)
@Sanmosa:不建議中華民國稱中國與1949年政府來台灣沒有必然關係,政府來台的時候中華民國仍然控制西昌以西、海南、定海、滇西還有新疆的部分地區。芄蘭留言) 2020年10月15日 (四) 14:40 (UTC)
@芄蘭:那句已被Ericliu1912刪了。SANMOSA SPQR 2020年10月15日 (四) 14:44 (UTC)

提案增修:使用「中國」一詞(已通過)

已通過。SANMOSA SPQR 2020年10月27日 (二) 05:58 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

因為條文只談到對相關用詞的替換規避,我希望條文對易受爭議的簡稱增加原則規範。因使用諾不做規範簡稱會產生升降降級的錯覺才會有誤解文意的問題產生,所以希望能對國家、政權、政府、行政區、地理、....等,也能減少消歧詞內連與內連被"善意"修訂的問題才對。雖然在一些詞語之具體用法之後也都是在講簡稱的規範 但希望能直接在原則處同整出幾條方針格式。 初步概念如下:

  1. 如:為了避免出現因中華人民共和國政府...,所以臺北(政府)....之類的的段落句子,所以同段落或條目中同階的簡稱格式需統一且不能只有一方使用簡稱。
    • 修正:為了避免同段落中因同皆僅一方使用簡稱,導致該方被誤認為另一方的下級,因此同段落或條目中同階的簡稱格式需統一且不能只有一方使用簡稱。
  1. 如:為了避免出現台灣....臺北(政府)之類的的段落句子,所以同段落或條目中如高位階已使用簡稱,則該段高階簡稱後的下一皆就不能使用簡稱。
    • 為了避免同段落中因較高階使用簡稱,導致該方被誤認與另一方同階,所以同段落或條目中如高位階已使用簡稱,則該段高階簡稱後的下一皆就不能使用簡稱。

Heartingvia留言) 2020年10月14日 (三) 13:42 (UTC)

@Ericliu1912SANMOSA SPQR 2020年10月15日 (四) 14:45 (UTC)
@Ericliu1912:我提議將Heartingvia的提議改寫為以下提議,並寫入Draft:格式手册/两岸四地用语#使用「中國」一詞中「可採用中華人民共和國政府/『北京(政府)』、中華民國政府/『臺北(政府)』等稱呼,規避使用『中國政府』一詞,惟須避免歧義」一項,作為其分項,提議下述。由於此討論串上承持續討論多月的討論串,我認為即使依據現行公示規定,只要有需要,這個提議也隨時可以公示。這個是我認為可以在最終公示前再做的一個調整。SANMOSA SPQR 2020年10月19日 (一) 11:25 (UTC)
  • 提議如下:
    • 同段落或條目中同階的名稱格式需統一,且不能只有一方使用簡稱,以免同段落中因同階僅一方使用簡稱,導致該方被誤認為另一方的下級。
    • 同段落或條目中,如較高位階者已使用簡稱,則該段高階簡稱後的下一階就不可使用簡稱,以免同段落中因較高階使用簡稱,導致該方被誤認與另一方同階。
    以上。SANMOSA SPQR 2020年10月19日 (一) 11:25 (UTC)
  • 本人可以接受,畢竟這想法最初也是在討論中國一詞中所想到的。Heartingvia留言) 2020年10月19日 (一) 15:43 (UTC)
這種階段式公示我不太懂得處理,就麻煩Heartingvia代勞了。SANMOSA SPQR 2020年10月20日 (二) 05:46 (UTC)
現行條文

使用「中國」一詞

在描述國家或政權時,應儘量以確切的國家或政權名稱取代「中國」一詞,以避免歧義。如:「大清/清朝」、「中華民國」和「中华人民共和国」等。

在1949年以前的相關條目中,若有歧義,則應當選擇(較)無歧義的名詞描述。例如,在描述北洋政府和廣州國民政府時,不應直接以「中國政府」代稱,應以「北洋政府」和「廣州國民政府」稱呼。

在1949年之後的相關條目中,應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。若單一條目內的「中國」一詞指涉對象相同時,可使用置頂模板宣告條目內的「中國」指涉政權為何,但不建議使用「中國」一詞代指1971年後的中華民國。此外:

提議條文

使用「中國」一詞

在描述國家或政權時,應儘量以確切的國家或政權名稱取代「中國」一詞,以避免歧義。如:「大清/清朝」、「中華民國」和「中华人民共和国」等。

在1949年以前的相關條目中,若有歧義,則應當選擇(較)無歧義的名詞描述。例如,在描述北洋政府和廣州國民政府時,不應直接以「中國政府」代稱,應以「北洋政府」和「廣州國民政府」稱呼。

在1949年之後的相關條目中,應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。若單一條目內的「中國」一詞指涉對象相同時,可使用置頂模板宣告條目內的「中國」指涉政權為何,但不建議使用「中國」一詞代指1971年後的中華民國。此外:

  • 可採用「中國大陸」、「臺灣」等稱呼,規避使用「中國」一詞(詳見下方相關段落);
  • 可採用中華人民共和國政府/「北京(政府)」、中華民國政府/「臺北(政府)」等稱呼,規避使用「中國政府」一詞。為避免歧義,在使用相關簡稱規避時須注意下方兩點:
    • 同段落或條目中同階的名稱格式需統一,且不能只有一方使用簡稱,以免同段落中因同階僅一方使用簡稱,導致該方被誤認為另一方的下級。
    • 同段落或條目中,如較高位階者已使用簡稱,則該段高階簡稱後的下一階就不可使用簡稱,以免同段落中因較高階使用簡稱,導致該方被誤認與另一方同階。
  • 若「中國」一詞位於專有名詞內,則應維持該專有名詞不變。如:「中国共产党」、「中國國民黨」、「中國廣播公司」和「中国石油」等。

我也不確定如何公示比較沒問題,所以先用比較條文確定這段修改狀況好了(自即日起公示一周)Heartingvia留言) 2020年10月20日 (二) 13:48 (UTC)


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

最終公示文本

  • 茲公告預定的最終公示文本。建議在正式公示程序開始前,不要再修改草稿內容。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2020年10月14日 (三) 11:06 (UTC)
    • 本案廣泛討論多月,因此本系列討論將在結束後直接存檔至Wikipedia:集中討論/修改避免地域中心中政治用語的討論,本討論結束後也請一併處置。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年10月15日 (四) 10:55 (UTC)
      • 提醒一下:“WP:避免地域中心”是方针,格式手册是指引,如果要写进格式手册则表示条目的效力将由方针降级至指引,而且目前似乎格式手册可以算是效力很低的指引了,基本除了GAFADYK以外,其它完全遵循格式手册的条目很少(而且GA也不需要完全遵循所有格式手册,只需要遵循六项),如果确定要写进格式手册,建议考虑一下这个问题。——BlackShadowG留言) 2020年10月20日 (二) 11:16 (UTC)
        • 不然就從格式手冊的子頁面變成「避免地域中心」的子頁面,命名為「Wikipedia:避免地域中心/兩岸四地用語」並同時列為方針。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年10月24日 (六) 06:17 (UTC)
        • @BlackShadowGTaiwania Justo:寫入格式手冊並降格為指引的原因是相關內容偏細則性,並非方針應有的行文。此外,並非所有格式手冊都是低效力的,例如有關粗體和斜體的格式手冊條文在執行上都比較有力度。另外,由於擬議格式手冊條文是避免地域中心方針條文的體現,因此違反擬議格式手冊條文者必然同時違反避免地域中心方針條文(但倒過來則通常但未必在所有情況下成立)。如果仍有憂慮,我可以在Draft:格式手册/两岸四地用语的引言補充相關說明,以作警示用途。SANMOSA SPQR 2020年10月25日 (日) 01:49 (UTC)
  • (?)疑問 中华人民共和国(除香港、澳门),香港,澳门,中华民国并列使用时(不涉及政治与涉及政治两种情况下,如用于子标题)的用语应使用何种用语?请明确并写入手冊。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月25日 (日) 07:24 (UTC)
    @Lewix:原擬議條文已有相關說明(而且與現條文效力一致)。你說的第一種情況用「中國大陸」或「中國內地」均可(如果同時出現「臺灣」則只可用「中國大陸」),第二種情況用「臺灣」,兩種情況是否涉及政治均一樣。SANMOSA SPQR 2020年10月25日 (日) 10:43 (UTC)
    @ Sanmosa:該用戶指出「当需要用以和港澳作非政治性用途对比,而并不牵涉台湾时,应使用“中国大陆”或“中国内地”称呼之」這句話描述存在問題,我認為他理解成「不牵涉台湾时,才可以使用「中国大陆」或「中国内地」和港澳作非政治性用途对比」,不知道是否有誤,看看需不需要作修改?--Jasonloi1997留言) 2020年10月25日 (日) 13:44 (UTC)
    我的説法完全沒有錯,這是現行方針的意思,而新條文也沒打算改這個意涵。如果需要用以和港澳作非政治性用途對比,而又牽涉台灣的話,就只能使用「中國大陸」稱呼了。SANMOSA SPQR 2020年10月25日 (日) 15:02 (UTC)
    @ Sanmosa:我對此條文的理解如你一般,但Lewix君質疑涉及台灣時,不可以使用香港-中國大陸(內地)作對比。我就想是不是條文不夠淺白,才讓他產生誤解。--Jasonloi1997留言) 2020年10月25日 (日) 15:31 (UTC)
    我在上方已進行澄清。既然如此,一切則純屬其誤解。@LewixSANMOSA SPQR 2020年10月26日 (一) 00:01 (UTC)
    感谢澄清。但这是原方针用语有问题,而非误解。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月26日 (一) 04:39 (UTC)
  • 已緊急補充具澄清(及警示)性質的條文SANMOSA SPQR 2020年10月26日 (一) 00:15 (UTC)
  • 有感于Wikipedia:互助客栈/消息#中國拒絕WMF成為WIPO觀察員,原因竟是...中讨论的内容,台湾分会在声明中指出“本会...以实践推广WMF下各项计划的宗旨”,又User:Ljk041123在讨论中提及“讲真我觉得台湾分会的声明中使用“中国”一词指代中国大陆,并将中国和台湾并列,这无疑会加重阻力。又及,请问分会的声明用语要不要用WP:PB,还是只要他们自己讨论同意即可?”。由此,至少在“中国”一词的使用上,台湾分会实践同现行/讨论中条文还存在分歧,是否考虑进一步征询中文维基社群意见,以更好反映大家的共识?--字节(Byte)留言) 2020年10月26日 (一) 09:41 (UTC)
    • 我覺得中文維基百科內決定方針就好。維基媒體分會與中文維基百科社群有異,也各有其目標,而且該話題也有臺灣分會成員參與討論。分會聲明僅只能代表該分會的意見,不代表中文維基百科全體;反之亦然。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年10月27日 (二) 02:09 (UTC)
  • 已更新草稿(上方已一併更新)。如無更多意見,將在日內將完整提案公示。SANMOSA SPQR 2020年10月27日 (二) 06:05 (UTC)
  • 在近期的編輯中,我又發現1949/1971年後需要使用中國稱呼中華民國的實例,參閱中華民國台灣時期歷史年表中美關係。我認為應當在「不建議使用中國一詞代指1971年後的中華民國」後,添加「確有需要者除外」,或者添加「以減少誤解」,來表達維基百科對政治不抱有偏見,而僅是因區隔常用稱呼才有此語(這也是討論的共識了)。芄蘭留言) 2020年10月28日 (三) 14:35 (UTC)

建议为典范条目、优良条目和特色图片评选设立延长期

可能本人前些日子刚正式回归,很多规范都有变化,比如发现典范条目和特色列表评选都有延长期,而且还是两次。但在今夏动员令进行过程中,本人又发现优良条目和特色图片评选没有延长期,导致一些条目和图片因支持票不足而落选。窃以为,特色图片作为与典范(特色)条目和特色列表并称的三大特色内容之一,其评选理应享有与后者评选的同等待遇。而优良条目作为仅次于三大特色内容的优秀内容,也应享有次于三大特色内容评选而高于DYK的待遇。综上,本人在此提议,为特色图片评选设立两次延长期(时长同典范条目和特色列表评选),为优良条目评选设立一次延长期(时长一周)。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年9月29日 (二) 18:19 (UTC)

  • 典範條目評選沒有延長期啊⋯⋯?特色列表評選有延長期是因為真的太冷清了。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年9月30日 (三) 02:38 (UTC)
  • 目前典范14天,优良7天。如果优良评选再加7天延长期的话就和典范评选一样了……--Easterlies 2020年9月30日 (三) 03:06 (UTC)

非常抱歉,之前看岔了。本人在此增加提议,为典范条目评选也增加两次延长期(时长同特色列表评选)。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年9月30日 (三) 06:10 (UTC)

  • 反對為典範條目評選增加延長期。三個月也未免太久了,以現行社群的風氣,這麼長一段時間湧入的時候人情票跟無條件支持票肯定會讓條目輕鬆當選。不過,不反對為特色圖片評選增加評選延長期。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年9月30日 (三) 06:36 (UTC)
    • 我真没注意特色列表评选居然有三个月!确实太长了,那么典范条目评选一个月我认为比较恰当,两次延长期,每次各一周如何?优良条目就一次一周,共两周。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年9月30日 (三) 06:50 (UTC)
    • 特色图片着实相对不那么热门一点,宜乎考虑延长。--Kirk★ 0#0 2020年9月30日 (三) 17:00 (UTC)
  • 我的感觉是特色列表太长应该缩短,落选就落选又不是什么事,居然搞成现在这样一评几个月,放一个月来又可以一评几个月。这么长的时间,任何人都做得到列表项完全没--个蓝链,提名后慢慢一个个填,反正三个月,要是我来写100个列表项都写得完。提名前本来应该仔细反复检查的结果就是几个月的评审期让别人帮忙做了,再不然拉拉票,大把红链照样过。结合近来看到有些人对待优特的态度直接宣布他人反对无效划票都能来个活久见,落选实在只有好处没有坏处,想不出有什么必要还要搞各种措施来避免。--7留言) 2020年9月30日 (三) 10:06 (UTC)
雖然個人不太滿意Jarodalien的言行,但FL評選期過長是公認的事,這點我個人也認同Jarodalien。上次縮短是Wikipedia talk:特色列表评选/档案3#缩短特色列表评选期這次(我也有參與),由30-30-30改為14-14-28。我建議將最後一次的28日延長期取消(即改為14-14,同Wikipedia talk:特色列表评选/档案3#缩短特色列表评选期方案2);後備方案是最後一次的28日延長期縮短至14日(即改為14-14-14,同Wikipedia talk:特色列表评选/档案3#缩短特色列表评选期方案5)。現階段我不會對其他可行的方案進行否定。SANMOSA SPQR 2020年10月1日 (四) 05:25 (UTC)
補充一點:除非後續有合理強力論據表明這樣做不妥,否則我不反對為特色圖片評選設立延長期。SANMOSA SPQR 2020年10月1日 (四) 08:29 (UTC)
(+)支持缩短FL周期,我的意见是14-28。从我来看第三延长期根本没必要,本来FL评选时就是最长,有些人在前期反对较多或条目质量较差的情况下索性就放弃了维护:就如现在的FLC,在动员令结束也无法加分后就任由他人提问也不做回应不做改善,这种行为令人不齿,同时也极度不负责任。--Easterlies 2020年10月2日 (五) 14:16 (UTC)
我甚至在想把动员令和平常的特色内容评选长度分开规定,毕竟动员令期间有那么多想要用GA/FA/FL/FP冲高分的人在。既然有些人那么在乎分数,就顺你的意好了--🌝双节同庆🇨🇳🇨🇳🇨🇳 2020年10月1日 (四) 09:07 (UTC)
建議把票數門檻砍掉一半。這一方面利於減少湊數用的橡皮圖章票,另一方面有助於凸顯意見的重要性二哈二哈(GA減少一半再去掉提名人,等於是兩張票,比DYK還少。但我認為二者的票不能類比:GA需要編者逐句審讀條目,1張合格的GA支持票,價值已經勝過4張DYK支持票了。現在條目評審給人的感覺:DYK需要4人隨便看看;GA級別較高,於是多派兩人隨意看看;FA級別最高,就再多派兩人隨意看看。我覺得GAN和DYKC的評選模式應該差別化,而且差別越大越好,以免GAN套用DYKC的粗審思維。)—洛普利宁 2020年10月1日 (四) 10:44 (UTC)
不太現實,就算票的價值不同,投下去的結果也一樣。除非GA以上對於投票者有更高的要求,比如巡查豁免者之類。否則,要上GA太容易了。--AT 2020年10月1日 (四) 10:52 (UTC)
这个确实。如果设立有效的门槛,DYK(初级/丙级条目)和GA和鸿沟太大,估计又能刷掉好多人。另一方面,评审长一点的条目半小时都打不住,完了也没什么好处。对比en:Template:User Good Articles reviewed,中文区评审从来都没有被当成过东西。如果说互惠互利,我帮其他编辑逐字逐句看完条目,那其他编辑是否愿意以同等的品质评审我的条目?PS:现在老编辑放水,新编辑照学照做,都不知道何时能翻身。总觉得这个问题无解。—洛普利宁 2020年10月1日 (四) 11:57 (UTC)
若是和評選期延長較無關係的提案,要不要另案討論?-Wolfch (留言) 2020年10月1日 (四) 13:35 (UTC)
同意,但討論串目前不太分得開。SANMOSA SPQR 2020年10月1日 (四) 13:57 (UTC)
既然有人提出要分開討論,那我來吧。SANMOSA SPQR 2020年10月2日 (五) 14:38 (UTC)
  • 我估计这种加长时间应该是借鉴英语版本,既然说法是“太冷”而不是要“让明显不符合要求的条目有大把时间可以慢慢改,写完不用检查不用消红”,那我建议:1、如果基础评选期除提名人之外没有任何支持,14天即存档(英语就是这样做的);2、如果这里的结果是还有第二次延长期,那么第二次评选期完结时应该有至少半数的净支持(比如5支持1反对);3、建议把特色列表标准中的“並且把紅色連結的比例降至最少”改成“列表项的蓝链比例达到九成(或八成)以上”。全文基本无来源,或是蓝链不达标准的,如果大家实在不愿意搞“即时不合标准”,也至少让这种条目不要再延长下去了吧。--7留言) 2020年10月2日 (五) 15:15 (UTC)
    • 同意劉嘉。14天不夠票,總不會連個和議者都找不出來吧。--Temp3600留言) 2020年10月2日 (五) 17:01 (UTC)
    • 初步同意Jarodalien的首點。Jarodalien的第二點的前提是二次延長期仍存在,而我並不主張維持二次延長期,因此我沒必要表態是否同意Jarodalien的第二點。Jarodalien的第三點可能已經是另一回事,宜另案討論。SANMOSA SPQR 2020年10月2日 (五) 23:28 (UTC)
    • 即便寫了FAFLFPGA標準,但「即時不合要求」(俗稱「特別條款」)到底有幾個人敢用?即便現在才看到這個公示(總結處已經寫了),對不起,仍然不想對於評選期限是否縮短、延長期限做出評論。「特別條款」現在也只在GA用過幾次而已(如熵 (資訊理論)2019冠状病毒病),其他評選實際上根本沒用過,也沒有親自看過誰特別用過「特別條款」。請要知道一件事:「評選」期間要設定多久,一般「重審」期間就是多久,「重審」並不太適合用「特別條款」,而不是單就「評選」期間要多久做討論而已,否則肯定有爭議。像「重審」在FL評選時,就是得等到延長期限全部結束才能執行,除非提早拿到淨支持票門檻。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年10月13日 (二) 02:18 (UTC)

為特色圖片評選設立評選延長期

現時,特色圖片評選的周期是14天。若為特色圖片評選設立評選延長期,我建議僅容許延長一次,延長期亦為期14日;最長總評選期則為14+14=28日。SANMOSA SPQR 2020年10月2日 (五) 14:42 (UTC)

  • (+)支持。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年10月2日 (五) 15:01 (UTC)
  • (+)支持Rowingbohe♫ 欢迎参与浙江专题 台州专题 2020年10月3日 (六) 03:20 (UTC)
  • (+)支持:特色圖片很少人去投票--Cyril Yoshi (留言信箱) 前來簽名吧! 歡迎參加更新工作小組 2020年10月7日 (三) 10:49 (UTC)
  • (-)反对,特色图片拍的不好怎么也是不好,延长完全没必要--百無一用是書生 () 2020年10月9日 (五) 07:45 (UTC)
    • 请先证明FPC没人投票是因为“拍得不好”,而不是因为没人关注。谢谢。—MintCandy♫ 欢迎参与浙江专题 台州专题 2020年10月16日 (五) 14:58 (UTC)
  • 如果設立延長,應同時適用上方提出的和議者條款。--Temp3600留言) 2020年10月13日 (二) 02:48 (UTC)
  • 本身没有强烈支持,原因是自己的判断还是比较经验性的。总得来说,感觉FP关注者相对于GA、FA、FL还是少一些,而且参与投票的人(当然还不能算是固定不变)还是范围比较局限的。在目前情况出现胶着的情况下,还是表示一下对14+14方案的支持。--Kirk★ 0#0 2020年10月19日 (一) 06:53 (UTC)

縮短特色列表評選的評選期

上次縮短特色列表評選期是Wikipedia talk:特色列表评选/档案3#缩短特色列表评选期,由30-30-30改為14-14-28。再縮短的提案暫時有以下幾個:

  1. 將最後一次的28日延長期取消(即改為14-14,同Wikipedia talk:特色列表评选/档案3#缩短特色列表评选期方案2);
  2. 最後一次的28日延長期縮短至14日(即改為14-14-14,同Wikipedia talk:特色列表评选/档案3#缩短特色列表评选期方案5);
  3. 將首次延長期的14日延長期取消(即改為14-28,同Easterlies上方提案);

以上。SANMOSA SPQR 2020年10月2日 (五) 14:38 (UTC)

  • (+)支持方案一,這樣可同時與特色圖片評選預定的延長期方案切齊。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年10月2日 (五) 15:03 (UTC)
  • (+)支持1。消完红链再来评选是主编的基本义务,不应因为义务履行不到位就占用社群资源。—Rowingbohe♫ 欢迎参与浙江专题 台州专题 2020年10月3日 (六) 03:19 (UTC)

第一階段總結

通過:

無人有異議,作通過論。實行安排見最底下本人與KirkLU的說明。SANMOSA SPQR 2020年10月19日 (一) 10:50 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

用戶普遍贊同縮短特色列表評選的總評選期,並同時普遍贊同將最後一次的28日延長期取消的方案。現公示根據以上討論而得出的條文(如下所示),以修改WP:FLC,而Template:FCpages/Preload_FLN也會相應地修改。

現行條文
存档程序

评选/重选期分阶段,分别为基础评选期(14日、初次延长期(基础评选期+14日)最后延长期(初次延长期+28日),如参与投票的有效票数未能达到8票则将进入下一评选期。...

提議條文
存档程序

评选/重选期分阶段,分别为基础评选期(14日)及评选延长期(基础评选期+14日),如参与投票的有效票数未能达到8票则将进入下一评选期。...

以上。公示期為期7日。SANMOSA SPQR 2020年10月12日 (一) 09:34 (UTC)

@Sanmosa:你是替换引用了比较条文模板吧。还有现行的是14+14+28不是30+30+30。--🌝双节同庆🇨🇳🇨🇳🇨🇳 2020年10月13日 (二) 01:51 (UTC)
@Super Wang:照抄舊存档漏改了,已改。bot当時存档時自动subst。SANMOSA SPQR 2020年10月13日 (二) 02:12 (UTC)
對不起,現在才看到這個公示,不過也沒差。順便回上面:當初在延長FL期限的討論應為這個討論串存檔引起(如果理解有誤請見諒),不過沒意見,現在也已經「減少」碰觸移動評選的次數了(總有一日要把機會讓給別人的)。如果各位都嫌評選時間太長,縮短期限也罷,至少也要讓要做移動評選的其他人知道這個提議要通過了。講難聽一點,不代表這次討論過後以後就都不會再對評選期有任何、任何的意見,那是不大可能的(即便隱退了也是有可能再出現這種現象)。看看FL評選成立才多久,討論頁一堆抱怨評選癱瘓的、期望延長期限的,維基百科基本上都已經討論過了(從存檔1就看的到了)。不是嗎?也真不知道有什麼好講的。如果沒人會關注,哪怕期限是延長或者現在這個提案期望要縮短,不會過的評選基本上就是不會過,如果會過的早就會過了。嫌不會過的話為啥不要叫人來拉票、灌「水票」就好呢?所以不用再抱怨一個評選到底會不會過了,全部都是有沒有人要關注的問題。不只FL評選而已,其他評選亦同,所以當然不想再對「期限要設定多長」做評論了。至於其他評選要設定多久的延長期,有待觀察。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年10月13日 (二) 01:58 (UTC)
我不知道你们怎么样,这位z讲的话我还从来没有真的听懂过……--7留言) 2020年10月13日 (二) 07:55 (UTC)
#MeToo,但大概是希望有更多人关注评选,提高投票率一类,正如其签名所言。 --🌝双节同庆🇨🇳🇨🇳🇨🇳 2020年10月13日 (二) 09:09 (UTC)
聽不懂人話那就算了吧,不想插手什麼,總之期限要延長還是縮短不會做評論。任何一個評選提名大致都一樣會過的就是會過,不會過的期限再給多少應該也不會過,有沒有用戶要關注評選的問題啦。那些期限長短頂多只會影響到何時執行移動評選而已吧?上面講的明明就很清楚,真有這麼難理解嗎?那肯定你們邏輯也有問題。簡而言之兩點,第一:「重審」期一定等同「評選」期,在決定要延長或縮短期限前請想過好嗎?第二:大可直接說,即便寫了FAFLFPGA標準,「那些FA/FL/GA標準根本都是寫假的」,如果是寫真的話,今天肯定有更多用戶敢用「即時不合要求」(俗稱特別條款)來做移動評選,而不是只有GA評選使用零星幾個而已。不是嗎?再有問題乾脆不參與評選不是最快、最好了嗎?跟一個入選FA/FL/GA條目(或列表)上首頁遇到的問題基本差不多,講了再多都沒用。你們會寫出那些符合標準條目的用戶難道真的不懂問題出在哪嗎?在你們聽得懂「不是人話」的話以後,還要看看你們要把其他評選(FA/GA)期限改成怎樣呢。WTF了,難道FL期限最早延長的討論串存檔你們也沒看到嗎?明明全部都說了阿。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年10月13日 (二) 16:18 (UTC)
问题不大。--Easterlies 2020年10月15日 (四) 15:02 (UTC)
為免生混亂,此措施若通過,將於11月1日 00:00 (UTC)方正式實行。SANMOSA SPQR 2020年10月19日 (一) 05:42 (UTC)
随手程序性问(多)题(嘴):表意即上述时间之后提名的评选方适用新规则。--Kirk★ 0#0 2020年10月19日 (一) 06:17 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

第二階段討論

(佔位,稍後有正式留言)SANMOSA SPQR 2020年10月19日 (一) 10:50 (UTC)

現時上方有兩個提議我認為值得討論:
  • 為特色圖片評選設立為期14日的評選延長期;
  • (特色列表評選的)基礎評選期若除提名人票外無任何有效符合標準票,不進行評選延長期;
以上。建議就兩者作針對性討論。SANMOSA SPQR 2020年10月19日 (一) 12:03 (UTC)
GA的投票期可以一起討論吧?FL不是已經都決議縮短評選期並將從11月1日起適用嗎?總之上面已經說了,「不會對評選期要設定多長多短插話」。因為會過的評選就是會過,不會過的再長的投票期還是不會過。重點其實還是在「有沒有用戶想關注當前、現正進行的評選」(因為內容可能就符合當前評選的標準),而並不是對說評選期要設幾天,那根本不是主因。不然就直接請人進行拉票(拉票都不敢作為方針的一種了),跟別人說對某條目/列表評選拉票給什麼好處就好了,何必還要對那些評選期限做討論,增加移動評選可能的困擾呢?連這些都沒有一定共識了(反正N年後還是有可能再提一樣的問題到互助客棧吧?),那麼上面也說「那些FA/FL/GA標準根本都是寫假的」不是剛剛好而已嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年10月19日 (一) 17:15 (UTC)
@Z7504:但這裏的焦點不太在GA那裏。你就該事項(我估計你要說的是快速不合標準的事項)開新討論串會好些。SANMOSA SPQR 2020年10月20日 (二) 05:49 (UTC)
激寒红字自裁,请--Remaining silent is not Majority's fault. 2020年10月23日 (五) 03:28 (UTC)
紅字標示代表根本就是事實阿。如果不是事實,為什麼你們都沒人敢用那些標準來壓明顯不合標準的評選,然後做出提早移動評選的動作呢?不只沒看過,連聽說也沒有,那麼那些標準從頭到尾都是假的。不是嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年10月24日 (六) 16:11 (UTC)
我用過,然後被MintCandy退掉了。單開一個新討論串較容易讓焦點集中於主題,所以我請你開新討論串。我連建議都給你了,你是想討論那個主題的話就拜托快開新討論串,不要再在這糾纏些甚麼,我的容忍度也是有限的。SANMOSA SPQR 2020年10月25日 (日) 04:03 (UTC)

Wikipedia_talk:文件使用方针#关于视频材料的合理使用到底算不算通過?

在討論的末端,Uranus1781對話頁 | 用户貢獻)在被關閉討論前留下了異議,但提出該方案的人Miaulian對話頁 | 用户貢獻)以超過公示期而無視。十二天後修改被回退被IP用戶檢舉(?)。所以,這樣算通過嗎???-- Sunny00217  2020年10月1日 (四) 13:19 (UTC)

我建議你直接找行政員判斷。我個人的看法是算通過。SANMOSA SPQR 2020年10月1日 (四) 13:59 (UTC)
關於此次檔案使用方針修訂,有以下疑問,請提案者幫忙解答︰
  1. 「在條目內使用的檔案內容」是否包括圖檔?
  2. 所以相關中立原則是以逐個檔案計算,抑或是整個條目計算?
個人認為《五大支柱》就明確指出「維基百科不墨守成規」。如果相關修訂是明顯有問題,就算公示再久,當有人指出後,社群都有責任審視,及作出相應行動,包括需要時將修訂回退。過份拘泥公示程序,及異見提出時間,而忽略反對意見本身,殆已。以上。--J.Wong 2020年10月1日 (四) 16:05 (UTC)
共识期结束了,提案就应该算作通过。不过共识是可以修改的,如有必要建议重新开启讨论。--BlackShadowG留言) 2020年10月3日 (六) 11:28 (UTC)
在下當時是因為發現有部分條目載有多達十個或以上的視頻,甚至比圖片還多,而包括英文版在內的外文條目卻鮮見被加插大量視頻,因此提出一些意見,至於是否在公示期內,當時並非主要考慮,因為即使討論被關閉了,留下的意見仍可作為日後同類討論的參考。--Uranus1781留言) 2020年10月5日 (一) 04:20 (UTC)
(!)意見:這個提案提早公示,以公示14天進行,不符合WP:7DAYS,當時就已經有人對提早公示有異議,我建議可以把提案重新公示一次,這樣才符合程序公義。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月5日 (一) 04:34 (UTC)
Miaulian君依据9月17日修改后的方针进行操作,却因为维基跟踪这一理由而被封禁(最后就算封禁期限已过也退出了维基)。一方面是因为似乎只有一个人在做大量加入视频的事情(第二个有没有我现在暂时不清楚),那么删掉这些视频自然就可以当做是维基跟踪,二方面也因为当时提案公示的程序以及对Uranus1781君意见的处理并不算完美。这些都给了对方可操作的空间。我觉得执行力这个问题是值得重视的,有了一定的执行力,相信以后大量加视频的编辑出现的可能性会大大降低,这样有助于提升条目的阅读体验。--🔨留言) 2020年10月6日 (二) 02:42 (UTC)
個人認為提案應該算是通過了,如果在程序上確有瑕疵,那麼再重新公示一次就好了嘛。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2020年10月14日 (三) 07:54 (UTC)
感覺很奇怪,這種情形是否算是通過?--2020年10月14日 (三) 13:41 (UTC) —以上未簽名的留言由Nrya對話貢獻)加入。
个人建议先处理执行力的意见,后再进行一次公示。一来就是我先前提到的他人操作空间的问题,二来就是现在的情况正是:有了条文,没什么人去做,做的人反而被封禁,搞得更没人敢做,结果一些条目讨论前视频过多,讨论后视频还是过多。不过执行力问题解决起来也并不容易,首先就是刚提到的不敢做的问题,另外就是对于违反方针用户要如何处理,什么程度下给予警告,什么程度下执行封禁……当然还有社群对于视频过多问题的重视,毕竟这问题是近些时候开始的以前从来都没有过。--🔨留言) 2020年10月21日 (三) 08:49 (UTC)
不算。芄蘭留言) 2020年10月28日 (三) 14:38 (UTC)

重启关于WP:拉票的讨论

  • 在今年8月9日发起的讨论中,大多数参与发表意见的用户都支持确立其为指引,惟过久无人讨论机器人自动存档。
  • 针对Jimmyshjj的反对意见,我个人的修改方案如下:
現行條文

以下行为被视为不适当的通知的特征(且可能被视为扰乱):……
秘密拉票:以非维基方法(譬如透过电子邮件或IRC聊天频道)联络使用者,劝说他们加入讨论(除非有具体理由而不使用讨论页)。

提議條文

不适当的通知可能具有以下特征(且可能被视为扰乱):
秘密拉票:以非维基方法联络使用者(如使用电子邮件或IRC聊天频道),劝说他们在某项讨论中支持特定立场,除非有正当理由这样做。

  • 针对游魂的反对意见,我的修改方案如下(修改理由是“不适当的通知(拉票)”一节对拉票的特征有详细说明):
現行條文

向中文维基百科使用者拉票,是指意图以特定方式影响结果,向其他中文维基百科使用者发送讯息,通知他们有关维基社群正在进行的某项讨论,希望他们在该讨论发表意见而支持特定立场,而这样的拉票留言被认为是不恰当的。由于拉票损害正常共识决策、共识建立的过程,所以一般被认为是扰乱性行为。

提議條文

向中文维基百科使用者拉票,是指向其他中文维基百科使用者不适当地发送通知,请求他们在维基社群正在进行的某项讨论发表支持特定立场的意见。拉票留言通常被认为是不适当的。由于拉票损害正常共识决策、共识建立的过程,所以一般被认为是扰乱性行为。

如同上次的意見,我僅希望提案可有效總結各方共識。SANMOSA SPQR 2020年10月2日 (五) 14:32 (UTC)
過去大部分拉票都滿足新條文的定義,實際上拉票的問題大多在於大幅度的跨頁張貼。因此,如果要作出限制,必須禁止這種行為才會有效果。--AT 2020年10月2日 (五) 14:37 (UTC)
实际上过度跨页张贴往往同时包括堆积票数。--Easterlies 2020年10月2日 (五) 15:02 (UTC)
支持。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年10月2日 (五) 14:41 (UTC)
  • “向中文维基百科使用者拉票,是指向其他中文维基百科使用者发送通知,请求他们在维基社群正在进行的某项讨论中发表支持特定立场的意见。拉票行为通常被认为是不适当的。”
    {#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}
    2020年10月2日 (五) 16:23 (UTC)
    秘密拉票:在中文维基百科站外联络使用者,劝说他们支持某项讨论中的特定立场,如使用电子邮件或IRC聊天频道等方式,除非有正当理由这样做。”
    {#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}
    2020年10月2日 (五) 16:34 (UTC)
    @RowingboheSANMOSA SPQR 2020年10月2日 (五) 23:35 (UTC)
    已润色。—Rowingbohe♫ 欢迎参与浙江专题 台州专题 2020年10月3日 (六) 03:06 (UTC)
  • (+)支持--Cyril Yoshi (留言信箱) 前來簽名吧! 歡迎參加更新工作小組 2020年10月3日 (六) 02:37 (UTC)
  • 所以,比如在IRC频道中频繁邀请各位用户参与自己编写的条目的优良条目评选,这种行为是否属于拉票(或称为不适当的通知)?--Yining Chen留言|签名) 2020年10月3日 (六) 04:07 (UTC)
    • “频繁”->垃圾邮件:过量张贴讯息给个别使用者,或是给与当前主题没有显著关系的使用者。—Rowingbohe♫ 欢迎参与浙江专题 台州专题 2020年10月3日 (六) 08:27 (UTC)
  • (+)支持。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年10月3日 (六) 11:53 (UTC)
  • (+)支持。--Yining Chen留言|签名) 2020年10月4日 (日) 10:35 (UTC)
  • (+)支持。--听风吹过的声音留言) 2020年10月5日 (一) 02:25 (UTC)
  • (+)支持。--
    {#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}
    2020年10月5日 (一) 10:59 (UTC)
    看到现在的状况,我还是想补两句:最终,我们很可能将会通过一项名为WP:拉票实则是在说WP:骚扰的指引,这项指引将会禁止用户向多人发送邀请来投某种立场的票,而将不会禁绝多人受到前来讨论的邀请而纷纷投下某种立场的票。尽管按照我的理解,这几次关于此指引的讨论中,有N名用户其实想要的是后者。非常感谢参与讨论的各位编者,能够保持冷静,没有执意采取各种稀奇古怪的手段强推各种奇形怪状的指引,就像tg互联群体系发生过的那样——有自知之明是件好事,不要总是尝试做秦始皇。
    {#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}
    2020年10月5日 (一) 11:25 (UTC)
  • (+)支持。--DRIZZLE (按此给我留言) 2020年10月9日 (五) 14:01 (UTC)
  • (看情況樂觀就不再投票了)@Rowingbohe似乎可以公示了(?)-- Sunny00217  2020年10月10日 (六) 04:12 (UTC)
    • @MintCandy哪時rename了?-- Sunny00217  2020年10月10日 (六) 04:15 (UTC)
      • 所以你們決定好要將「拉票」作為「指引」還是「方針」了沒?還沒決定好以前,再重啟幾次討論根本沒有用(這也是為什麼不想插嘴的主因),因為你們仍然歡迎「水票」的支持票,態度就都不強硬了。而且是「得過且過」的方式,明知道是灌票通過的評選也是不會有半個用戶敢說。到底還有什麼值得說的?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年10月13日 (二) 16:22 (UTC)
  • (?)疑問,这位编者的行为[1]是否属于规制之列?。->>Vocal&Guitar->>留言 2020年10月14日 (三) 00:35 (UTC)
  • 现作为指引公示7天,没意见就过了。—MintCandy♫ 欢迎参与浙江专题 台州专题 2020年10月16日 (五) 15:03 (UTC)
    • MintCandy請留意現行公示限制規定,現時提案不可公示。另外,你當時進行公示動作時未在Bulletin張貼公示告示。SANMOSA SPQR 2020年10月17日 (六) 05:15 (UTC)
      • 現行的啥也看不懂阿 囧rz...-- Sunny00217  2020年10月24日 (六) 09:39 (UTC)
  • 已再逾七天無新意見,那麼現在進行符合7days的公示,並貼於公告欄俾眾知悉,由現在起計七天後如無更多異議便會通過成為指引。--街燈電箱150號 2020年10月24日 (六) 06:33 (UTC)
    • 呵呵,以後的維基人可以繼續拉票了,因為不是方針(指引就不等於方針嘛,罰不怕的),而且一定、肯定7天後通過,所以沒什麼好說的。以後就不用抱怨那些支持票都是「水票」啦,可以繼續用「得過且過」的方式投票,管理員更沒有插手的理由,那就趕快邀請身邊朋友進來維基百科來灌票吧。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年10月24日 (六) 06:44 (UTC)
      • @Z7504:痾...WP:GAME-- Sunny00217  2020年10月24日 (六) 09:40 (UTC)
        • 很顯然根本已經說到事實了阿。所以才說嘛,一個評選究竟會不會過主要還是看有沒有人會關注評選,而非在那邊討論什麼標準、期限,以及這個拉票的問題。會過的就是會過,而且,就算拉票了誰真的會知道?事後才發現要算誰的?不是「得過且過」的態度是什麼?知道為什麼不想插嘴的原因了吧。你們要過趕快7天都不要理會通過了吧,反正一定通過的。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年10月24日 (六) 16:07 (UTC)
  • (?)疑問怎么知道有人用私信拉票?收到私信的人自己举报某人拉票? Herobrine (🚀) 2020年10月27日 (二) 10:57 (UTC)
    • 所以別指望這一點會有助處理私下拉票了。--Temp3600留言) 2020年10月28日 (三) 13:03 (UTC)
      • 加一。在漢服討論中我可算領教了某某的「本事」,某長期霸佔該條目者和某回退員,節奏配合的真好。芄蘭留言) 2020年10月28日 (三) 14:40 (UTC)

是否應該給職業運動員設立一個關注度

目前有關職業運動員的關注度僅有中文维基百科:關注度 (足球員),無法涵蓋其他類型的運動員。是不是應該給除足球以外的熱門體育賽事運動員設立一個單獨的關注度,例如中華職棒、CBA、NBA、F1、網球大滿貫賽事、電競比賽等等。今天我就遇到一些中華職棒的球員被提刪。其實作為台灣的重要職業聯賽,中華職棒的球員不太會沒有關注度,媒體報道也很好找到。另外在中文维基百科:關注度 (足球員)中,中國被劃到第三類。鑒於中文維基百科的讀者還是有一些來自於中國大陸地區,對中超的關注可能比除五大聯賽以外的其他足球聯賽要多一些。所以中國的分類可以適當歸為第二類。--Googol19980904留言) 2020年10月7日 (三) 08:24 (UTC)

如果很好找的話,就不太需要個別設立一個關注度吧?熱門體育賽事在不同地區的差異也非常大,像棒球在台灣以外的中文區幾乎無人問津,而且放寬特定運動對於其他運動來說也不公平。--AT 2020年10月7日 (三) 10:26 (UTC)
因為我已經遇到好幾次台灣棒球運動員被中國大陸的編者掛上關注度以至於最後被提刪,可是Google上明明很容易找到他們的新聞。而且目前中文維基百科,來自台灣的讀者比例最大,適當放寬棒球也是可以考慮的。--Googol19980904留言) 2020年10月7日 (三) 17:08 (UTC)
很容易找到來源的話,您直接跟相關用戶反映,這樣他們以後處理時自然會謹慎一些。就算建立一個下級關注度,對於阻止這類用戶進行提刪來說效果仍然有限,因為既然不會去找來源,也不見得會走去看新設的關注度。另外,對於您主張台灣讀者比例大所以應當放寬棒球的論調也不表贊同,這不是一個合適的判斷準則。最後,新增運動員的關注度也不是不可行,不過基於不同運動,各項標準差異頗大,您看足球員關注度那麼的詳盡就知道要針對一項體育運動來訂立一項公允的標準並非易事,棒球運動員如果受制關注度問題而無法創建的話,那當然可以考慮看看設立棒球員關注度之類。不過,您卻說來源容易找,這就讓我覺得沒什麼必要特意去新增相關的關注度。--AT 2020年10月7日 (三) 17:26 (UTC)
其實如果真的設立棒球員關注度,就算有人提刪,直接用方針關閉討論就行,可以省去找來源這一步。--Googol19980904留言) 2020年10月9日 (五) 07:22 (UTC)
這樣的話沒有問題。--AT 2020年10月9日 (五) 08:17 (UTC)
(+)支持:關注度的精神在於尋找一個證明有人關注主題的證據,這種證據不只限於GNG的文獻上的「有效介紹」,例如,根據地理特徵收錄標準WP:NGEO,一個地方只要有人住,就可以收錄,而無須符合《通用關注度》,英維有大量這類專題關注度指引。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月7日 (三) 12:53 (UTC)
(+)支持:可以拓展到其它运动员(含电竞)。--Leiem留言·签名·维基调查 2020年10月7日 (三) 17:55 (UTC)
不反對。我僅顧慮相關人物是否有長久關注度,基本上中華職棒球員的條目只要是2019年或以前我都避開提刪,但一些只進去一兩個月的是否有長久關注度我深感懷疑。另同Leiem。SANMOSA SPQR 2020年10月10日 (六) 09:36 (UTC)
照上面的說法,(&)建議你們直接把台灣運彩官方會承認的所有體育賽事都設立關注度比較快吧,就看哪個用戶敢了[開玩笑的]。台灣運彩官網點進去一看,確實是連電子競技都放在職業運動員賽事關注度讓彩迷下注了,理由卻不了了知,久而久之就被洗腦了,這絕對不是幫台灣運彩打廣告。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年10月13日 (二) 16:32 (UTC)
电子竞技早在2003年就成为正式体育竞赛项目了,18年还成为了亚运会比赛项目,为什么不能按运动设立关注度呢?--Easterlies 2020年10月15日 (四) 14:57 (UTC)
原來它這麼早就成為正式體育競賽了(因為實在不清楚真正何時進入的),如果屬實,那你們還是趕快設立關注度唄。可能也不用公示了,直接依「事實性修訂」這類理由應該就行了。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年10月15日 (四) 17:41 (UTC)
  • 运动员关注度建议参考英文中文维基百科进行相应的修订。虽然说运动员关注度相当一部分情形下参考通用的关注度指引及传记关注度指引即可,不过鉴于以前确有发生过连个人项目奥运金牌得主都被贴上关注度模板的事情,个人认为增补和体育有关的关注度指引可以减少这样的错误操作的出现。--🔨留言) 2020年10月16日 (五) 10:18 (UTC)

建議以國家隊表現作為門檻之一

具體如下:

運動 門檻
籃球 為大國家隊上陣至少10場(其中包括至少5場非友誼賽)
室內排球 為大國家隊上陣至少8場(其中包括至少5場非友誼賽)
冰上曲棍球 為大國家隊上陣至少8場(其中包括至少5場非友誼賽)
聯盟式橄欖球 為大國家隊上陣至少7場(其中包括至少5場非友誼賽)
田徑 奪得至少面全國性運動會獎牌(限金/銀/銅牌)
棒球/壘球 為大國家隊上陣至少5場非友誼賽
(註:Double-header算作兩場比賽)
沙灘排球 為大國家隊上陣至少5場非友誼賽
  • 以上門檻大致按照國家隊比賽頻率指定;一般而言,如果一名運動員參加了某屆錦標賽的資格賽和正賽的全部比賽,那tā離達到門檻也就不遠了;
  • 以上門檻只適用於大國家隊,不適用於U23及以下級別的國青/國少隊;
  • 以上門檻適用於所有性別的運動員;
  • 補充:「大國家隊」指代表全球/大洲運動管理機構(例如國際籃聯亞洲排聯中北美洲及加勒比海足協等)某一會員組織的代表隊,而不限於主權國家之代表隊;
    • 例1:某政治實體的籃球協會是國際籃聯成員,但其排球協會並非國際排聯成員。此政治實體的籃球員在為代表隊上陣最少5場非友誼賽後,可以為中文維基所收錄;但此政治實體的排球員則需要達到其他知名度門檻,中文維基才能收錄。
    • 例2:某政治實體的籃球協會是大洋洲籃協成員,但並非國際籃聯成員。此此政治實體的籃球員在為代表隊上陣最少5場非友誼賽後,可以為中文維基所收錄。
  • 「非友誼賽」包括世錦賽、世界盃、奧運會、大洲國家盃等全球/全大洲競賽及其資格賽。
  • 「上陣」包括首發和替補登場。
  • 通過職業聯賽達到知名度,但從未入選大國家隊的運動員,其准入門檻另行討論,與以上准入門檻並行不悖。

至於電競的事嘛,小弟是個n00b,就留待其他更懂電競的大大們討論了。📕📙📒📗📘📚📖 2020年10月15日 (四) 22:15 (UTC)

  • 這裡不是台灣運彩討論區阿[開玩笑的],而且其他球類運動(如足球)去哪了?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年10月16日 (五) 07:31 (UTC)
    足球运动员已经制定了专门的指引,见WP:FOOTBALLER,此次是除足球以外的热门体育赛事运动员设立一个单独的关注度。--Easterlies 2020年10月16日 (五) 08:14 (UTC)
(!)意見:「5場」要求太高,難舉證,這會令指引難於實踐。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月16日 (五) 13:05 (UTC)
蟲蟲飛(:)回應:「至少5場非友誼賽」是援引《WP:FOOTBALLER》而提出的,不過我不反對酌情降低到「至少4場」甚至「至少3場」(如沙灘排球)。但我對「難舉證」持保留態度。這個年代,不少國家隊和體育媒體都會在網站或社交媒體上刊登首發陣容和進行文字直播。而且根據我自己的經驗,許多時候友誼賽的資料比非友誼賽更難找到。📕📙📒📗📘📚📖 2020年10月16日 (五) 22:41 (UTC)
@PÑēüḾôňïę1357:「至少3場」較容易舉證,足球人關注度指引其實寫得不好,您看過去有成功引用這個指引而保留條目的案例嗎?我好幾次想援引,無奈無法舉證,像WP:NGEO那樣,一個地方有人住就有關注度,容易舉證,就容易被社群實踐。不過我這個只是建議,如果不接納,我也不反對。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月17日 (六) 00:14 (UTC)
建議將「為大國家隊上陣至少X場(其中包括至少5場非友誼賽)」格式的條文一概下修為「為大國家隊上陣至少5場非友誼賽」。另外,建議容許計算田徑運動員奪得的國際性運動會獎牌(不清楚會不會存在田徑運動員未奪得全國性運動會獎牌而奪得國際性運動會獎牌的情況;另請顧慮香港和澳門的特殊情況)。SANMOSA SPQR 2020年10月17日 (六) 05:23 (UTC)
不好意思,是我表述有疏漏。小弟的原意是「全國或以上級別的運動會」😛。改為「奪得至少面全國或國際運動會獎牌(限金/銀/銅牌)」如何?
至於香港和澳門嘛,中國大陸全運會葡語系運動會英聯邦運動會應該都符合「全國或國際運動會」這個條件,因此在以上運動會上奪得過獎牌的運動員都可以根據《維基百科:關注度 (田徑運動員)》收錄。📕📙📒📗📘📚📖 2020年10月17日 (六) 05:40 (UTC)
(?)疑問「為大國家隊上陣至少5場非友誼賽」,香港、澳門的運動員就不符合?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月17日 (六) 06:00 (UTC)
广义上说是国家队,其实就是各独立代表队(香港,澳门,足球的英格兰,苏格兰之类)。--Easterlies 2020年10月17日 (六) 13:48 (UTC)
香港不參加英聯邦運動會的,中國大陸的全運會也很少涉足。建議增列全港運動會。澳門沒有對應的賽事,就沒辦法了。SANMOSA SPQR 2020年10月17日 (六) 15:29 (UTC)
准确说是香港1997年回归后不再参加英联邦运动会。--🔨留言) 2020年10月18日 (日) 01:25 (UTC)
@PÑēüḾôňïę1357:如果包括香港、澳門、台灣、英格兰、苏格兰等運動員,請在以註腳形式說明,以免日後的存廢爭議。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月17日 (六) 13:58 (UTC)
@蟲蟲飛:我上面提到全運會和英聯邦運動會,是指香港的田徑運動員在這兩個運動會贏得獎牌就可以收錄。另外Easterlies說得沒錯,上面「大國家隊」的確是指廣義的獨立代表隊,具體以運動管理機構(例如國際籃臉聯、國際排聯、國際奧委會等)會籍為準。因此,為香港代表隊上陣夠5場比賽的運動員將會達到知名度門檻。
另:我對增加全港運動會的建議有所保留,原因有兩個:
  • 香港雖然能派出獨立代表隊參加國際賽事,但畢竟不像新加坡聖馬力諾那樣屬於主權獨立的國家。
  • 更重要的原因在於,全港運動會規定「凡獲選代表香港參加奧林匹克運動會、亞洲運動會、東亞運動會、全運會、全國城市運動會、世界錦標賽或亞洲錦標賽的運動員,均不得參加」,也就是說職業運動員基本上都不能參賽。
我已經更新了上面的定義。📕📙📒📗📘📚📖 2020年10月17日 (六) 21:10 (UTC)
(✓)同意:我覺得可以加入英維的「个别项目(足球、棒球、羽毛球等)」的具體收錄條件。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月18日 (日) 07:23 (UTC)
热门项目的话,只要有了解该项目的编者参与讨论,其实这边还是有能力自行制定标准的。参考英文相对较多的其实是在中文这边偏冷门的项目。--🔨留言) 2020年10月18日 (日) 07:42 (UTC)

修訂版本一

以下是小弟根據樓上各位的反饋作出的修訂:

運動 門檻
籃球 為大國家隊上陣至少4場非友誼賽
室內排球 為大國家隊上陣至少4場非友誼賽
冰上曲棍球 為大國家隊上陣至少4場非友誼賽
聯盟式橄欖球 為大國家隊上陣至少4場非友誼賽
田徑 奪得至少全國、大洲或全球運動會獎牌
(註:限  /  /  牌)
或者
打破至少一項大洲/世界紀錄
游泳 奪得至少全國、大洲或全球運動會獎牌
(註:限  /  /  牌)
或者
打破至少一項大洲/世界紀錄
棒球/壘球 為大國家隊上陣至少3場非友誼賽
(註:Double-header算作兩場比賽)
沙灘排球 為大國家隊上陣至少3場非友誼賽
  • 以上門檻大致按照國家隊比賽頻率制訂;
    • 一般而言,如果一名運動員參加了某屆全國/大洲/全球錦標賽的資格賽和正賽的全部比賽,那tā即便還達不到門檻,離達到門檻也不遠了;
  • 以上門檻只適用於大國家隊,不適用於U23及以下級別的國青/國少隊;
    • 「大國家隊」指代表全球/大洲運動管理機構(例如國際籃聯亞洲排聯中北美洲及加勒比海足協等)某一會員組織的代表隊,而不限於主權國家之代表隊;
      • 例1:某政治實體的籃球協會是國際籃聯成員,但其排球協會並非國際排聯成員。此政治實體的籃球員在為代表隊上陣最少4場非友誼賽後,可以為中文維基所收錄;但此政治實體的排球員則需要達到其他知名度門檻,中文維基才能收錄。
      • 例2:某政治實體的籃球協會是大洋洲籃協成員,但並非國際籃聯成員。此此政治實體的籃球員在為代表隊上陣最少4場非友誼賽後,可以為中文維基所收錄。
  • 以上門檻適用於所有性別的運動員;
  • 以上門檻只適用於職業運動員,業餘運動員需符合WP:BIOWP:GNG方能收錄;
  • 「非友誼賽」包括世錦賽、世界盃、奧運會、大洲國家盃等全球/全大洲競賽及其資格賽。
  • 「上陣」包括首發和替補登場。
  • 通過職業聯賽達到知名度,但從未入選大國家隊的運動員,其准入門檻另行討論,與以上准入門檻並行不悖。(註:這句不會出現在公示版本裏。)

另外再向諸位提供幾個運動員數據庫,裏面詳細地列出了哪位運動員為哪些球隊(包括國家隊和俱樂部)打過多少場比賽。這樣諸位就不用太擔心「難舉證」了。

  • 足球:TransferMarkt點扣姆 / footballdatabase點eu
  • 籃球:basketball點realGM點扣姆
  • 冰上曲棍球:EliteProspects點扣姆

以上。📕📙📒📗📘📚📖 2020年10月18日 (日) 22:04 (UTC)

  • “点扣姆”有点那个……怕自动生成链接可以这样:TransferMarkt.com。另外想提一提田径,以奖牌作为关注度指标其实未必全面,特别是部分国家/地区水平较高且队内竞争激烈的领域(肯尼亚和埃塞俄比亚有长跑和马拉松,美国有女子100米栏),因为田径还有一项评判水平高低的指标,就是成绩,一个刷新所属大洲纪录甚至是世界纪录的选手一般也都是具备关注度的,美国就有一名女子100米栏选手,里约奥运国内预选赛排名三甲以外无缘奥运,结果十几天后竟然打破世界纪录。二来有的国家/地区整体水平过低,例如大洋洲除澳洲新西兰以外的岛国,大多田径选手靠外卡进的奥运,国内比赛前三的成绩可想而知。英文版田径部分较为全面,可以适当参考再根据中文维基实际情况进行调整(比如觉得只要参加过奥运就有关注度这样的要求太低,可以追加年度世界排名或非外卡选手之类的额外限制,个人倾向非外卡)。--🔨留言) 2020年10月19日 (一) 01:40 (UTC)
    Liu116已補充「打破至少一項大洲/世界紀錄」。另外能否請閣下提供一下這名女子100米欄選手打破世界紀錄的新聞?📕📙📒📗📘📚📖 2020年10月19日 (一) 02:02 (UTC)
    肯德拉·哈里森。--🔨留言) 2020年10月19日 (一) 02:11 (UTC)
(+)支持:修訂版比較合理。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月19日 (一) 01:54 (UTC)
我有一個提議:游泳運動員適用田徑運動員的規定。SANMOSA SPQR 2020年10月19日 (一) 12:06 (UTC)
(✓)同意:可以加進游泳運動員一項。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月19日 (一) 13:59 (UTC)
个人也觉得游泳在关注度判断方面和田径拥有一定类似度。--🔨留言) 2020年10月19日 (一) 14:43 (UTC)
已加入。📕📙📒📗📘📚📖 2020年10月19日 (一) 14:46 (UTC)
誰可以解釋一下「棒球/壘球」的備註「Double-header」部分是什麼意思?棒壘球有這種用詞?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年10月19日 (一) 17:21 (UTC)
Z7504(:)回應:簡而言之,「Double-header」就是相同兩支隊伍一天之內連續進行兩場比賽。只是小弟不知道「double-header」應該怎麼翻譯。📕📙📒📗📘📚📖 2020年10月19日 (一) 20:40 (UTC)
二哈二哈如果是這樣,那「Double-header」就應該翻譯成「雙重賽」了。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年10月20日 (二) 01:15 (UTC)
关于沙滩排球:沙滩排球都是每个国家/地区在每个小项上可派出两到三对组合共四到六名选手参赛,同一国家/地区的不同组合在比赛中是互相竞争的。世界排名也是按选手组合为单位来排名,而非室内排球那样以国家/地区为单位排名。大国家队的概念在沙滩排球根本不适用。考虑到中文几乎没什么沙滩排球选手条目,通用的标准目前来说足够,建议先去掉沙滩排球(除非对这个项目的体系有一定的了解)。--🔨留言) 2020年10月20日 (二) 01:13 (UTC)
Liu116改為「奪得至少全國、大洲或全球運動會獎牌(限  /  /  牌)」行不行得通?📕📙📒📗📘📚📖 2020年10月20日 (二) 14:59 (UTC)
我的意见是暂时不要沙滩排球。一来是像这样的项目有时需要结合世界排名来判断(之前说过部分国家/地区的体育水平是那种只有靠外卡才能拿奥运资格的级别的),然而这边估计谁也想不出定多高的排名合适。二来我之前说过,中文维基的沙滩排球条目数很少(不像田径游泳等那样有不少条目),目前来看没有需要制定专门关注度标准的迫切性。--🔨留言) 2020年10月21日 (三) 01:39 (UTC)
那好吧,暫時擱置沙灘排球,容後再議。📕📙📒📗📘📚📖 2020年10月22日 (四) 00:08 (UTC)
要不要照顧一下中文地區的聯賽呢?比如中超/CBA/中華職棒出場次數。--Googol19980904留言) 2020年10月21日 (三) 12:37 (UTC)
Googol19980904這一節集中討論以入選大國家隊作為准入門檻。請另開一節討論以聯賽出場次數作為准入門檻的相關標準。另:當初制訂WP:FOOTBALLER》的時候,就有人反對照顧中文地區,因此中國大陸、香港和中華臺北都歸為第三類地區(球員必須兩次奪得中超/甲A港超/舊港甲臺企甲冠軍,或者兩次成為聯賽最佳射手,方能收錄),而澳門更加被歸於第四類地區(球員必須為澳門隊出戰10場比賽方能收錄)。📕📙📒📗📘📚📖 2020年10月22日 (四) 00:08 (UTC)
(-)反对任何拍脑袋的设定某个数字标准的指引。除非该设定的标准是获得业界广泛认可或有足够可靠来源证实的--百無一用是書生 () 2020年10月22日 (四) 01:39 (UTC)
(:)回應:如果不喜歡數字,把具體數字改為「多次」就好了。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月22日 (四) 12:59 (UTC)
多次显然更加不行,不同人对于多次的判断标准显然会不同。--🔨留言) 2020年10月22日 (四) 13:25 (UTC)
(✓)同意:具體數字確實較少爭議。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月22日 (四) 14:16 (UTC)
任何形式的数字决定论都会带来问题,是不是具体数字并无分别。当然,有数字不是不可以,但是这个数字应该是经得起检验的,有足够的可靠性和权威性背书的。而不是你我觉得差不多某个数字就行的--百無一用是書生 () 2020年10月23日 (五) 02:27 (UTC)
囧rz...「業界廣泛認可」?這不是在變相鼓勵WP:有償編輯嗎?📕📙📒📗📘📚📖 2020年10月22日 (四) 15:20 (UTC)
显然人家表达的不是这个意思。不管你是否会直接联系业界人士以了解他们如何评判运动员水平高低,最终制定标准的都会是我们这些对于中文维基百科情况更加了解的维基人。而且要做出一套合适的标准,也可以邀请相关体育项目主题的主要编辑者参与讨论,或者自己查阅相关资料。--🔨留言) 2020年10月23日 (五) 01:42 (UTC)
是的。我的意思是,如果非要弄个数字,那么最起码也要有严格的论证,证明为什么是用这个数字,而不是其他数字。不应该某个人拍下脑袋,或者几个人,或者咱们这里讨论的这些人经过妥协或看不出依据的认可就决定了要采用某个数字--百無一用是書生 () 2020年10月23日 (五) 02:31 (UTC)
(:)回應:一併回應書生的意見,這是公開的討論,不只限於幾個人(每天都有幾百人在看)。大家如果對具體數字有建議,都可以表達一下建議,大家一起討論一下,然後選擇一個最好的方案。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月23日 (五) 03:14 (UTC)
前提是对相关主题熟悉的人士有参与讨论,如果讨论的都是外行,方案的质量是难以保证的。不知道当时讨论足球关注度方案的用户当中是否有熟悉国际足坛的,反正我昨天翻足球关注度页面的时候是发现了些问题的,比如各国家/地区的分级当中居然没看到葡萄牙,还有电动轮椅足球提到什么“包括世锦赛冠军和残奥冠军”,问题是残奥的足球项目只有盲人参加的五人制以及脑瘫人士参加的七人制……--🔨留言) 2020年10月23日 (五) 05:02 (UTC)
首先我反对的是具体数字。如果没有办法必须要用具体数字,那么就要给出足够合理的依据,而不是大家一起討論一下拍脑袋决定--百無一用是書生 () 2020年10月23日 (五) 06:10 (UTC)
  • 我沒所謂,但現在大家都覺得有一個「具體數字」較少爭議,或者您也可以提出一個方案,然後大家再討論哪個方案較好。至於具體理據,在維基來說「共識」就是最好的理據。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月23日 (五) 06:52 (UTC)
    共识未必合理。特别是涉及到专业性的时候--百無一用是書生 () 2020年10月26日 (一) 01:24 (UTC)
  • 現在越來越多人忘記了維基其實就是「百科全書」,基本精神是「海納百川,有容乃大」,從來沒有追求「專業」。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月28日 (三) 11:47 (UTC)
(:)回應:那好吧,我就解釋一下:最初的「為大國家隊上陣x場比賽,其中包括最少y場非友誼賽」我是直接從《WP:FOOTBALLER》那裡借用過來的,後來有人認為這個門檻太高,我就參照每種運動的世界盃/世錦賽/奧運會等每支隊伍的比賽數量進行了修改,盡可能達到「全程參加一屆世界盃/世錦賽就能收錄」。例子:
  • 排球:世界女排聯賽15場小組賽和4場決賽,以「最少參加4場非友誼賽」門檻,即便不能晉級決賽也能進入中維。
  • 籃球:籃球世界盃兩輪8場小組賽,加上3場淘汰賽,以「最少參加4場非友誼賽」門檻,即便不能晉級決賽也能進入中維。
  • 冰球:冰球世錦賽7場小組賽,加上3場淘汰賽,以「最少參加4場非友誼賽」門檻,即便不能晉級決賽也能進入中維。
  • 聯合式橄欖球:橄欖球世界盃4場小組賽,3場淘汰賽,以「最少參加4場非友誼賽」門檻,即便不能晉級決賽也能進入中維。
  • 田徑:這個門檻是從法維偷過來的。 二哈二哈
以上。歡迎拍磚。📕📙📒📗📘📚📖 2020年10月23日 (五) 04:59 (UTC)
楼上田径给的这个法文版页面,是给铁人三项用的……铁三和田径差别可多了,首先铁三可没跳高跳远铅球铁饼标枪链球这些以米(台湾似乎以“公尺”来称呼)来定成绩的项目,其次铁三也不设世界纪录大洲纪录等等,再次铁三只有一个决赛阶段,田径视小项不同可能会分两到四个阶段。--🔨留言) 2020年10月23日 (五) 05:12 (UTC)
法維不像英維那樣,經常有人為知名度不足的運動員建立條目,因此田徑條目經常也就參考鐵三的准入門檻。
Liu116蟲蟲飛Z7504不如明確為「奪得至少面全國或大洲運動會總決賽獎牌(限  /  /  牌),或者最少入圍一次全球運動會總決賽」,如何?這個門檻應該足夠高了。📕📙📒📗📘📚📖 2020年10月25日 (日) 19:57 (UTC)

  • 足球關注度指引寫得不好,門檻太高,而且不容易舉證,有幾次我想引用足球關注度指引,但無奈無法舉證,結果還是刪去了條目。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月23日 (五) 05:14 (UTC)
  • 不是很同意足球關注度門檻太高這種說法,足球在世界上多國都有,這種舉證真有這麼難嗎?如果這麼難舉證,那怎麼還每一次到了什麼世足賽還是什麼的就瘋狂的不得了?這就算沒在看什麼足球的都知道嘛。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年10月24日 (六) 06:48 (UTC)
  • 門檻度太高,在英語維基百科,以足球為例,一名足球運動員,只要打過一場職業比賽或國家隊比賽,視為有知名度。籃球或美式足球更可以在大學就讀打職業前可以擁有條目,例如錫安·威廉森早已經在大學時代擁有條目,就算他在受傷期間,在第一場NBA正式比賽前,也沒有提他提刪處理。如果是一位明日之星,已經在專門體育網站評論,如體育畫報。--Flame 歡迎泡茶 2020年10月24日 (六) 08:30 (UTC)
  • 當初制訂足球員關注度準則時,有兩位用戶一開始就主張「『為大國家隊上陣最少一場比賽』依然太寬鬆」。「打過一場職業比賽就視為有知名度」這個門檻比入選大國家隊還要低很多,而且還沒有考慮是在哪個職業聯賽打過比賽,明顯過猶不及。
  • 至於美式足球嘛,小弟不知道中文圈有多少人關注,不過如果微博粉絲量(NFL官微粉絲量約157.5萬,NBA官微粉絲量約4467萬)可以作為旁證的話,就能得出「中文圈對美式足球的關注遠不及對籃球的關注」的結論。因此小弟認為目前不應該照搬英維標準(也就是說暫時不收錄沒打過職業聯賽的大學球員,即便是贏過海斯曼獎盃的大學球員也暫不收錄),而只應該收錄職業美式足球員。📕📙📒📗📘📚📖 2020年10月24日 (六) 21:47 (UTC)

修訂版本二

以下是小弟根據樓上各位的反饋作出的修訂:

運動 門檻
籃球 為大國家隊上陣至少4場非友誼賽
室內排球
冰上曲棍球
聯盟式橄欖球
棒球/壘球 為大國家隊上陣至少3場非友誼賽
(註:Double-header算作兩場比賽)
田徑 (暫無共識,需繼續商議。)
游泳
沙灘排球 (目前沒有制訂准入門檻的迫切性。)
  • 以上門檻大致按照國家隊比賽頻率制訂;
    • 一般而言,如果一名運動員參加了某屆全國/大洲/全球錦標賽的資格賽和正賽的全部比賽,那tā即便還達不到門檻,離達到門檻也不遠了;
  • 以上門檻只適用於大國家隊,不適用於U23及以下級別的國青/國少隊;
    • 「大國家隊」指代表全球/大洲運動管理機構(例如國際籃聯亞洲排聯中北美洲及加勒比海足協等)某一會員組織的代表隊,而不限於主權國家之代表隊;
      • 例1:某政治實體的籃球協會是國際籃聯成員,但其排球協會並非國際排聯成員。此政治實體的籃球員在為代表隊上陣最少4場非友誼賽後,可以為中文維基所收錄;但此政治實體的排球員則需要達到其他知名度門檻,中文維基才能收錄。
      • 例2:某政治實體的籃球協會是大洋洲籃協成員,但並非國際籃聯成員。此此政治實體的籃球員在為代表隊上陣最少4場非友誼賽後,可以為中文維基所收錄。
  • 以上門檻適用於所有性別的運動員;
  • 以上門檻只適用於職業運動員,業餘運動員需符合WP:BIOWP:GNG方能收錄;
  • 「非友誼賽」包括世錦賽、世界盃、奧運會、大洲國家盃等全球/全大洲競賽及其資格賽。
  • 「上陣」包括首發和替補登場。
  • 通過職業聯賽達到知名度,但從未入選大國家隊的運動員,其准入門檻另行討論,與以上准入門檻並行不悖。(註:這句不會出現在公示版本裏。)

以上。📕📙📒📗📘📚📖 2020年10月27日 (二) 15:16 (UTC)

補充建議:基本上沒有國家隊的競賽

運動 門檻
賽車 一級方程式賽車選手
電動方程式選手
世界耐力錦標賽選手
世界拉力锦标赛選手
世界房車錦標賽選手
必須全程參加超過一個賽季的過半數比賽
(中途因故退出或比賽開始後再加入,則不計算在內)
其他全球性賽車競賽選手 必須全程參加一個賽季的所有比賽
(中途因故退出或比賽開始後再加入,則不計算在內)
競技自行車 UCI職業車隊選手
職業洲際車隊選手
洲際車隊職業選手
必須全程參加UCI世界巡迴賽最少一項賽事的全部比賽
(中途因故退出或比賽開始後再加入,則不計算在內)
洲際車隊業餘選手
洲際以下級別車隊選手
必須符合WP:BIOWP:GNG,否則不能收錄

以上。📕📙📒📗📘📚📖 2020年10月16日 (五) 01:56 (UTC)

(+)支持:建議把「必須全程參加超過一個賽季的過半數比賽」改為「必須參加超過一個賽季的比賽」,「全程」、「過半數」這個要求難舉證。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月16日 (五) 13:03 (UTC)
對於「難舉證」之說持保留態度,理由同PÑēüḾôňïę1357。SANMOSA SPQR 2020年10月17日 (六) 05:20 (UTC)
蟲蟲飛Sanmosa一級方程式賽車世界耐力錦標賽等官網都詳細記載了每一場比賽的數據,誰第一,誰中途退出,這些都有詳細記載。📕📙📒📗📘📚📖 2020年10月19日 (一) 02:13 (UTC)
  • 英維收錄標準太低了,「多個來源提及」或「參加了國際賽事」已經符合收錄條件。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月18日 (日) 04:32 (UTC)
  • 如果觉得太低,可以在某种基础上适当调整标准。英文版多多少少还是存在一些参考价值的,因为除个别项目(足球、棒球、羽毛球等)以外,中文中文维基百科体育主题的整体参与度偏低,相当部分编者对于体育主题的了解也较为有限,这是我数年来编辑体育相关条目所观察到的情况。--🔨留言) 2020年10月18日 (日) 06:43 (UTC)
(✓)同意:我覺得可以加入英維的「个别项目(足球、棒球、羽毛球等)」及「參加了國際賽事」,但「多個來源提及」較難被中維社羣接受。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月18日 (日) 06:51 (UTC)
关于来源的问题,较难以接受的话,可以限定是符合通用关注度指引规定的来源。另外上述提到的个别参与度相对较高的项目可能需要邀请相关体育项目主题的编辑者参与讨论(尤其是羽毛球)。--🔨留言) 2020年10月18日 (日) 06:59 (UTC)
  • 這樣就變成GNG,而不是專題關注度指引,而且專題關注度沒必要重複GNG的內容。至於其他个别项目(足球、棒球、羽毛球等)的收錄條件可以參考和選用。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月18日 (日) 07:04 (UTC)
  • 好吧,算我啰嗦了,有的地方靠一句“除非符合其他关注度规则”之类的就可以解决。--🔨留言) 2020年10月18日 (日) 07:11 (UTC)

中西文(包括阿拉伯数字)混排的格式探讨

包含侮辱性、攻击性词汇的人名重定向是否有必要存在?

我们大多数人应该从小学,甚至幼儿园的时候就被教育过,骂人、侮辱人是不对的。某些素质不高、品德不良的个人和媒体不懂,我们没什么办法,但作为一部严谨的百科全书,中文维基百科真的有必要跟着这些人、这些媒体“闯红灯”吗?可能中文维基百科当前的方针无法阻止这些人名重定向的创建,但从为人应遵守的基本守则考量,我们是不是可以忽略那些规则,尽量避免这类重定向的创建?--彭鹏留言) 2020年10月19日 (一) 10:47 (UTC)

WP:R#KEEP第三款已經說明此類重定向有助於以某些特定的用語來搜尋,而且建立此類重定向本身並非意在進行人格毀謗,而是出於百科全書的百科性需要。因此,我看不到以上的留言有任何的邏輯存在。SANMOSA SPQR 2020年10月19日 (一) 10:57 (UTC)
我總算明白上方的那位用戶為何會做這種事情了:他不是不理解方針,而是不理解建立此類重定向本身的目的和心態。對於之前我在DRV語氣過重的留言,我在此致歉。SANMOSA SPQR 2020年10月19日 (一) 10:59 (UTC)
另外,這個話題在之前應該已經在WT:重定向#负面称呼重定向方针討論過了。SANMOSA SPQR 2020年10月19日 (一) 11:12 (UTC)
  • 維基百科理應存在褒義內容,負面內容也是一樣。重定向有可靠來源證明非OR即可。好像之前已經吵了好多遍了。--Azure Streetdeck こんにちは 2020年10月19日 (一) 13:48 (UTC)
    • 不是负面内容,是单纯的人身攻击,个别媒体针对个人的人身攻击算“可靠来源”吗?——彭鹏留言) 2020年10月23日 (五) 02:51 (UTC)
  • 赞同提案意见。->>Vocal&Guitar->>留言 2020年10月20日 (二) 11:40 (UTC)
  • 這不是很久以前社群討論過的嗎?百科全書不開這類負面重定向。不只是維基百科,中國大百科、大英、大美也都不開。建議參考英文維基,酌情重定向到專有的列表。禁止直接定向到人。--Jasonzhuocn留言) 2020年10月21日 (三) 12:20 (UTC)
  • 同意Sanmosa的意見,確實重定向有助於以某些特定的用語來搜尋。當然此類內容不太友好的重定向可以不出現在條目正文內。--Googol19980904留言) 2020年10月21日 (三) 12:47 (UTC)
    • 我觉得,如果某个重定向没有出现在条目正文内,那这个重定向就更没什么存在的必要了。——彭鹏留言) 2020年10月23日 (五) 02:51 (UTC)
  • 這種重定向根本不應該存在,把重定向的目標從傳主改成組織來想,難道下列例子就能建?-- 2020年10月21日 (三) 16:44 (UTC)
維尼快樂組織」→「世界衛生組織」,「冥燼黨」、「冥進黨」、「冥進洞」→「民進黨」,「狗冥黨」、「國瑜黨」→「國民黨」,「4%黨」→「台灣民眾黨 (2019年)」等等
我認為,不能建,但不能建的原因不是因為負面,而是這些負面名稱沒有與正確名稱一樣有名。很少有臺灣人「知道冥進洞,卻不知道民進黨」的,但「知道民進黨而不知道冥進洞」的大有人在。重定向的目的之一是幫助不知道正確條目名稱的讀者連到正確條目(例如NASA,很多人就不知道它是什麼的簡稱。中英文全名都不知道,只知道它是NASA,那讀者要怎麼查詢它?),閣下舉的例子完全不能發揮如此的功用。同樣的理由,正面的小智市長和負面的公園堅都不該建立重定向。-游蛇脫殼/克勞 2020年10月21日 (三) 23:38 (UTC)
公園堅與小智市長的確是不該建。--Jasonzhuocn留言) 2020年10月22日 (四) 01:44 (UTC)
不有名的名稱正是因為不知道指的是誰所以要查詢。重定向就有這個功能。--Googol19980904留言) 2020年10月22日 (四) 01:47 (UTC)
似乎重定向沒規定須符合關注度、有名才能建立,貌似只要能夠做出驗證、查證即可建立。而「冥燼黨」、「冥進黨」→「民進黨」,似乎就符合WP:POFR中的「常見的錯別字和錯誤拼寫」。
  • 「維尼快樂組織」:39萬→「世界衛生組織」:4410萬
  • 「冥燼黨」:26萬、「冥進黨」:376萬、「冥進洞」:549萬→「民進黨」:3280萬
  • 「狗冥黨」:339萬、「國瑜黨」:27萬→「國民黨」:2120萬
  • 「4%黨」:35萬→「台灣民眾黨 (2019年)」:1530萬
以上是個人透過Google查詢到的筆數,但部份名稱好像稱不上是很不有名?且許多傳主的負面重定向也同樣沒有與傳主本身名字一樣有名。對組織的標準與傳主的標準其實應該相等。期望社群是全部都接受,或是全部都不接受,而不像現在某些重定向會被刪,有些則不會。-- 2020年10月22日 (四) 04:27 (UTC)

各位可以參考一下改正西南少數民族命名表。這議題不只考慮個人,也要考量一整個族群,例如對整個少數民族的負面稱謂。--Jasonzhuocn留言) 2020年10月24日 (六) 04:30 (UTC)

我是覺得這樣限制很容易誤中副車。就拿上面提到的《改正西南少數民族命名表》第65、66條說事好了:前者在香港、澳門根本不會有人這樣改,後者是中文圈內根本不會有人這樣改。由此可見,個別用戶欲施加的限制可能僅出於其所在地域的觀點,而未必能考量其他地域的使用情況。這點中文於其他語文而言是獨一無二的,不可與其他語文如此比較。SANMOSA SPQR 2020年10月25日 (日) 03:58 (UTC)
  • 关于此类重定向的是去是留,中文维基百科到底有没有统一的标准?先前像“草x韩”“欧阳x那”等攻击性很强的重定向可以保留,而近期的“习x评”“毛x祖”等攻击性相对较小的重定向却被删除了。太令人疑惑了。——彭鹏留言) 2020年10月26日 (一) 02:50 (UTC)
    • 我不清楚是不同管理員對方針的理解有差異,還是有管理員無視方針。SANMOSA SPQR 2020年10月26日 (一) 04:12 (UTC)
    • 請閱WT:重定向#负面称呼重定向方针,基本維持原討論的意見。基於上述補充認為,有關關鍵實際屬不同編輯自行裁量的問題,不應直接干預本地和使用者的自由選擇和多樣不同觀點之增持。——"約克客留言) 2020年10月26日 (一) 08:05 (UTC)
  • 生者传记方针有写“人物的别称除需可靠来源支撑外,亦需证明此别称并非一时关注度。”除了生者传记条目,这其实适用于所有的别名重定向,包括南山必勝客这种就不应该存在,没有来源支撑。但是如果有可靠来源支撑一个别名,共识一般是保留。 Herobrine (🚀) 2020年10月26日 (一) 08:40 (UTC)
  • 並沒有保留此類重定向的共識。我今天就站出來說,我明確反對建立這一類的重定向。反而是過去的社群討論過,否定了這種重定向。--Jasonzhuocn留言) 2020年10月28日 (三) 06:12 (UTC)
    所以你把Wikipedia_talk:重定向/存檔5#將Wikipedia:重定向升為指引當成不存在?SANMOSA SPQR 2020年10月28日 (三) 08:46 (UTC)

這和關注度有關,一時興起的在一部分群體中的稱呼,不適宜作為標題(依據命名常規);對生者造成侮辱的,不適宜作為標題(依據生者傳記規定)。芄蘭留言) 2020年10月28日 (三) 14:46 (UTC)

关于乌克兰和白俄羅斯等地之人物名称的问题

@唐吉訶德的侍從::最近您集中为一些乌克兰人物条目进行了改名,基本都是按照俄语发音改的,如“梅哈尔洛”改为“米哈伊尔”,“帕夫洛“改为“帕维尔”,但是根据命名规则应该是按乌克兰语的发音命名吧?毕竟这些人物也不是像一些个别用法已经变成约定俗成了,应该还是按照发音来命名吧?不知道中文维基百科有没有乌克兰人名的命名规则?--Aronlee90留言) 2020年10月23日 (五) 11:24 (UTC)

前蘇聯國家人物(例如烏克蘭、白俄羅斯)的標準譯名,一律都是按照俄語發音翻譯的,這一點請參見《世界人名翻譯大辭典》附錄一。根據該附錄,對前蘇聯國家譯音處理方法為:俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯、亞美尼亞、喬治亞人名均參考俄漢譯音表;立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞人名參考俄漢譯音表及立陶宛語/愛沙尼亞語/拉脫維亞語譯音表;烏茲別克、哈薩克、塔吉克三國人名參考俄漢譯音表(伊斯蘭人名參見阿拉伯人名);吉爾吉斯、土庫曼二國人名參考俄漢譯音表(伊斯蘭人名參見阿拉伯人名及土耳其人名);亞塞拜然人名參考俄漢譯音表(伊斯蘭人名參見阿拉伯人名及伊朗人名);摩爾多瓦人名參考俄漢譯音表及羅馬尼亞-漢譯音表。故而中文譯名與烏克蘭語發音相差甚遠很正常,因為是照著俄語發音翻譯的。該書是中國提供規範化人名翻譯的工具書,Wikipedia:外語譯音表都是參照該書複製貼過來的,其提供的譯名依據應予以採納。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2020年10月23日 (五) 14:53 (UTC)
如果到現在還是「一律都是按照俄語發音翻譯」的話,那2008年新華社譯名室為什麼要將烏克蘭國家議會的譯名從「烏克蘭最高蘇維埃」改為以烏克蘭語為準的「烏克蘭最高拉達」?這說明「一律都是按照俄語發音翻譯」這種做法已經過時。📕📙📒📗📘📚📖 2020年10月24日 (六) 05:53 (UTC)
「如果」、「這說明」,都是屬於你自己的原創研究。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2020年10月25日 (日) 04:19 (UTC)

中文中文维基百科方针里面已经确定这么翻译了吗?这个“前蘇聯國家人物(例如烏克蘭、白俄羅斯)的標準譯名,一律都是按照俄語發音翻譯的”是什么时候定下来的,可以留一下链接吗?--Aronlee90留言) 2020年10月25日 (日) 09:34 (UTC)

《世界人名翻譯大辭典》未必是翻譯的惟一標準。SANMOSA SPQR 2020年10月25日 (日) 10:50 (UTC)

(因為不只涉及烏克蘭人物名稱,例如 {{白俄羅斯國家元首}} 相關修改,故微調標題)—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年10月25日 (日) 11:13 (UTC)

(!)意見:如果是前苏联人物,都按俄语发音没问题,毕竟是当时全联盟的通用语言。如果是苏联解体以后的就要看情况,有些人仍然以俄语为主要语言,那就依然按俄语发音来;有些人已经改为本民族语言,那就应该按照本民族语言发音来。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年10月26日 (一) 07:28 (UTC)
不应该是按照中文正式出版物中最常见的译名来吗?至于这个常见译名译的对不对,则不应该是中文维基百科考虑的问题--百無一用是書生 () 2020年10月27日 (二) 02:07 (UTC)
这里当然是在讨论如果中文正式出版物都无法确定哪个最常见甚至没有译名的问题,不然直接按照命名常规来就不用讨论了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年10月27日 (二) 16:52 (UTC)
目前前蘇聯國家人物中,標準譯名使用俄語譯名而非其本國語言譯名的現象相當普遍,例如「Zakir Hasanov」譯作「扎基尔·加桑诺夫」而非「哈桑諾夫」[2],「Mykola Azarov」譯作「尼古拉·阿扎罗夫」而非「米克拉」[3],「Denys Shmyhal」譯作「杰尼斯·什米加尔」而非「什米哈尔」[4],「Alexander Lukashenko」譯作「亚历山大·卢卡申科」而非「卢卡申卡」。再者,譯名與讀音相差甚遠不是很常見嗎?比如俄語名「Александр」一般翻譯成「亞歷山大」,而非更接近原讀音的「阿列克桑德爾」;英文名「John」不是也與中文譯名「約翰」的發音相差極遠嗎?譯名是否接近原發音不在考慮範圍之內。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2020年10月27日 (二) 11:10 (UTC)
“亚历山大”和“约翰”这两个只能算是约定俗成的情况,或者说特例,需要根据具体人物是哪种用法更常用而决定,不能一概而论。比如同样是俄国相关人物,同样是Pavel,译皇帝保罗一世时就用保罗,译一些人物如帕维尔·谢尔盖耶维奇·格拉乔夫时就用帕维尔,另外还有保尔·柯察金的保尔这种用法,名称也不是统一的,需要根据具体情况决定,类似还有伊凡和伊万。如果相关人物存在通用或常用译名,当然应该采用此用法。但是当不存在常用用法时,应该依照人物本民族语言发音予以命名,而不是强行以一种特定语言的发音去决定,这样做有些武断。--Aronlee90留言) 2020年10月28日 (三) 13:34 (UTC)
那個年代大家都是俄國人,不用俄语发音採用本民族语言是不是需要實際數據? --無心*插柳*柳橙汁 2020年10月28日 (三) 14:01 (UTC)
不尽然,比如乌克兰曾经间歇性独立(而且俄罗斯是从基辅罗斯分出去的,论东斯拉夫正宗也是乌克兰吧),而且还有被其他如波兰及奥匈帝国占领的时期,难不成属波兰的时候就以波兰语音译,属奥匈帝国时以德语音译,属俄国时以俄语音译,独立的时候以乌克兰语音译?岂不混乱死了?而且比较方便其实可以参考一下英文中文维基百科。(做个可能不太恰当的类比,比如香港人或者近代特定的中国历史人物的英文名,明明有特定译法,非要用现代汉语拼音去统一,也一样不合适吧)--Aronlee90留言) 2020年10月28日 (三) 14:17 (UTC)

WP:FOOTBALLER》的收錄門檻

當初中維制訂《WP:FOOTBALLER》,是因為《WP:BIO》的門檻定義太模糊。但User:蟲蟲飛在樓上表示:《WP:FOOTBALLER》「門檻太高,而且不容易舉證,有幾次(她)想引用足球關注度指引,但無奈無法舉證,結果還是刪去了條目」。因此在這裏集中討論修訂《WP:FOOTBALLER》的相關提議。

大國家隊准入門檻

小弟先來開個頭,提出如下修訂:

現行條文

為大國家隊出賽最少10場(包括首發和替補),其中最少5場必須為非友誼賽。

提議條文

為大國家隊出賽最少5場非友誼賽(包括首發和替補)。

現行條文

為國家預備隊/青年隊(U17及以上)出賽最少10場(包括首發和替補),其中最少5場必須為非友誼賽。

提議條文

曾為國家預備隊/青年隊(U17及以上)出賽,但從未入選大國家隊。

小弟根據經驗判斷:非友誼賽更容易找到多個來源,因此也就更容易舉證。

以上。📕📙📒📗📘📚📖 2020年10月23日 (五) 20:14 (UTC)

  • (+)支持:在實際的站務操作中確實未見過成功引用此指引,而能保留的案例,很難舉證是主因。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月24日 (六) 02:02 (UTC)
  • 感觉预备队条文相比大国家队和现行条文似乎过低。大国家队新条文我觉得可行。Itcfangye留言) 2020年10月24日 (六) 02:05 (UTC)
    (:)回應Itcfangye:閣下能否解釋一下「预备队条文相比大国家队和现行条文似乎过低」的含義?小弟看不明白,而且《WP:FOOTBALLER》裏面似乎沒有單獨提及預備隊。📕📙📒📗📘📚📖 2020年10月24日 (六) 05:44 (UTC)
    抱歉,我忘了现时仅参与国家预备队/青年队的足球员不适用于该关注度。Itcfangye留言) 2020年10月24日 (六) 05:59 (UTC)
  • 不是很同意很難舉證這種說法,不過「門檻降低」倒是(+)支持,不然維基百科只會被人說都拿門檻來壓人之外還有什麼,實在想不出來。再者,並非所有選手都會打國際賽。光是拿門檻壓人沒有用(不只足球而已),只要有一定知名度,基本上就應該要收錄了,而不是只拿要參與幾場(含)比賽以上來壓人。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年10月24日 (六) 06:52 (UTC)
    請看《球員》一節:沒打過國際賽的球員也可以通過職業聯賽達到知名度。📕📙📒📗📘📚📖 2020年10月24日 (六) 21:19 (UTC)

大量帳號建立權

問題背景 現在只有行政員才能授予大量帳號建立權,但活躍的行政員不多,以致像這個申請放了幾天都沒人處理。幾乎所有維基管理員都能授予這個權限,只有中維管理員沒有這權限。
我的解決方案 增設管理員也能授予及移除大量帳號建立權
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月25日 (日) 03:06 (UTC)
基金會或元維基未必允許,畢竟基金會對中文維基百科有所顧慮。SANMOSA SPQR 2020年10月25日 (日) 03:46 (UTC)
「基金會或元維基未必允許」[來源請求]。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月25日 (日) 04:06 (UTC)
基金會之前都削了CU權,還未放回來,它有可能容許再放新權?SANMOSA SPQR 2020年10月25日 (日) 10:52 (UTC)
  • 您可能誤會了,這個不是新權,一向都有。只是中維不知為甚麼只能由行政員授權,英維等其他維基都由管理員授權的。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月25日 (日) 12:55 (UTC)
擴大權力授予範圍其實和設立新權其實是一樣的道理,都是擴大可信用戶範圍。我不認為基金會現階段願意這樣做。SANMOSA SPQR 2020年10月25日 (日) 13:04 (UTC)
一般人應該不會把「1天又19小時」稱作「幾天」。或許行政員想等個幾天看有沒有人有意見,或許行政員需要時間審核申請者資格,「1天又19小時」拿來做這些事或許還嫌太短。--Xiplus#Talk 2020年10月25日 (日) 13:17 (UTC)
簡而言之提案者過於急躁。--Xiplus#Talk 2020年10月25日 (日) 13:22 (UTC)
  • 有些活動幾天內就進行,您還要用戶等一個星期嗎?活躍的行政員不多,而且這個又不是重大權限,我覺得管理員也可以分擔一下這些站務。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月25日 (日) 13:23 (UTC)
    申請者應自知此風險而提早申請。--Xiplus#Talk 2020年10月25日 (日) 13:39 (UTC)
  • 作為被社群信任的管理員和行政員應及時處理站務,而不是放着慢慢來。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月25日 (日) 13:45 (UTC)
  • (▲)同上,管理员及以上等级的人员虽然也是志愿者,但经受了选举就要对社群负责。不知是否只有中维管理员没有授权的权限。所谓有授权者不活跃的风险,这完全不是申请人的责任,延后处理的后果更不应该由申请人承担。说到元维基不允许,他们管不到中维的内部事务,你看看CU都得本地讨论过才查,此外本地RFDA投票两周要求撤权管理员,元维基的监管员也没理由不执行;至于说基金会,我觉得CU权限和建号权限不同,前者能接触敏感信息,后者不能。说到底我们无需担心基金会放不放权,它如果真不放心中维,早就叫GS来代管社群了。--Remaining silent is not Majority's fault. 2020年10月26日 (一) 08:31 (UTC)
    預設就是僅行政員可授權,有14個wiki選擇讓管理員也能授權。--Xiplus#Talk 2020年10月26日 (一) 09:32 (UTC)
    如果申請遭到擱置,增加人力我沒有意見,但提案者給的案例與提案者聲稱的情況不符,還是說大家真的認為2天太慢?--Xiplus#Talk 2020年10月26日 (一) 09:36 (UTC)
  • 有點離題了,或者從另一角度說,如果沒這個提案也不知申請人要等多久才有行政員去處理,而且這個提案不是討論“幾天”的定義,說實話,活躍於授權的行政員就只有manchiu一個,既然有14個維基如英維都由管理員授權,我覺得中維管理員也可分擔一下這方面的站務。否則有些活動舉辦人有時忙起來,還要等行政員來授權,很影響活動舉辦。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月26日 (一) 09:58 (UTC)
    其他行政員我不清楚,我自己的話每天都會花時間上維基。大量帳號建立權的申請本身也在我的監視列表內,只是變動太少,其他頁面的變動過多,導致掩沒了而一時看不到而已,如果有用戶可以通過ping等來通知我的話,我可以盡快作出對應。謝謝。--AT 2020年10月27日 (二) 09:59 (UTC)
  • 始終中維的行政員不算多,活躍的更少,管理員可以分擔一下這個站務。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月27日 (二) 15:28 (UTC)
  • 中文维基可以效仿其他14个维基项目,让管理员也能授予/移除大量账号建立权,这样有助于分担站务。--風雲北洋Talk 2020年10月27日 (二) 10:18 (UTC)
    • 維基規定行政員、管理員和普通用戶的地位相等,並且蟲一向辦事公正,所以我支持授權。不過如AT所說,人家可以應付自如。蟲何必自增負擔,「佛系」管理豈不妙哉?到時被諉過又是自己的。芄蘭留言) 2020年10月28日 (三) 14:59 (UTC)

中文中文维基百科所有以地方名称命名的疾病及传染病的名称都不该用粗体字

在新冠肺炎的页面,甚至都不能编辑武汉肺炎四个字,那为什么其他同类型条目就要以地方名称命名的疾病及传染病的名称而且还是粗体字编辑呢?诚然是因为是因为20世纪疾病传染病名命方式不够进步,所以现在贸然去掉原有使用很长时间的以地区命名的疾病名字会影响维基用户阅读,但是我认为:为了不做双重标准,现有以地区命名的疾病和传染病名字都不应该用粗字体去加以强调—以上swgoose

(看到“正确的价值观”就想违反一下,嘿嘿……)建议负面人物、负面历史不得入优评特……--7留言) 2020年10月25日 (日) 10:24 (UTC)
維基百科不審查內容。--SCP-0000留言) 2020年10月25日 (日) 10:25 (UTC)
7君,你這是在……?-hiJK910 七一七二一 2020年10月25日 (日) 10:27 (UTC)
我知道你想說甚麼,但我當時已經盡力了……你想和其他中國大陸用戶展開論爭的話,我不會管。SANMOSA SPQR 2020年10月25日 (日) 10:48 (UTC)

如果不审核内容为什么2019冠状病毒病条目上的其他名称武汉肺炎会被很快修改掉?如果不审核内容1918年流感大流行其他名称西班牙流感去掉粗体怎么会马上被加上去? 举证“1918年流感大流行”的版本历史 swgoose (留言) 2020年10月24日 (六) 12:40:(UTC)

請舉證。另參閲WP: CONCOVID-19,謝謝。--SCP-0000留言) 2020年10月25日 (日) 12:17 (UTC)
新手常认为中文维基百科是不应该双重标准的;然而,中文维基百科应然而且实然是双重标准的。还有何话好讲?当然,为中文维基百科不双重标准而奋斗还是值得敬佩的……Fire Ice 2020年10月26日 (一) 16:09 (UTC)
不「應然」吧。-hiJK910 七一七二一 2020年10月26日 (一) 16:25 (UTC)
看看这一讨论串的结果就知道应然不应然了。Fire Ice 2020年10月28日 (三) 04:35 (UTC)
  • (!)意見:看到上面那位仁兄说的,我想说:承认不合理很简单就一句话的事,但是我要改变不合理(只做做这小小的一件事,我也没狂妄到认为我可以改变整个中文维基百科的不合理)却很难,说起来这是我的不幸,还是中文维基百科的不幸呢?swgoose (留言) 2020年10月27日 (一) 12:33 (UTC)

不用给我泼冷水,我是维基菜鸟不假,但这并不代表我的心境和阅历还有认知也是个菜鸟

  • 維基百科的核心原則是「中立」,而「正確」是有條件的,很多時候沒法知道甚麽是正確的,所以才強調中立。上方幾人已經嚴重違反維基百科:善意,注意謹言慎行!芄蘭留言) 2020年10月28日 (三) 15:11 (UTC)

WP:关注度_(地理特征)WP:关注度_(组织)的語句問題

在此提请社群注意WP:关注度_(地理特征)WP:关注度_(组织)两条关注度指引。这次提议修订,目的是将关注度指引中对于关注度本身的“假定”表述彻底清除。

关于为什么不应鼓励在关注度指引中加入“假定……具有/不具有关注度”表述的原因,可参见提案者此前所写的论述中文维基百科:GNG不假定关注度。简而言之:关注度的概念是中文维基百科发明出来的,没有比《通用关注度指引》更权威的成文依据可以用来判断条目主题是否具备关注度。如若用以判断关注度是否存在的指引,只能让人去“假定”事物是否具备关注度,那么这则指引是没有可操作性的。分为两种情况讨论:第一,某领域的关注度指引假定条目主题具有/不具有关注度,此时固然可以使用GNG判断是否具备关注度,但特定领域关注度指引的有效内容本身就应当是不符合GNG标准的一些特例,所以这个假定等于什么都没说;第二,在条目主题满足GNG的情况下再假定条目主题具有/不具有关注度,就只能再反复使用GNG判断是否真的具备关注度,死循环。

因此提议修订。具体修订的指引内容如下:

WP:关注度_(地理特征)

地理特征1

現行條文

以地理特征为主题的条目,其主题应当是值得关注的。如果一个地区、位置、地点或其他地理特征得到了可靠来源的有效介绍,则可假定它具有关注度。如果该地理景观是人造的,用以证明其关注度的来源必须与对它投资的个体无关。

提議條文

以地理特征为主题的条目,其主题应当是值得关注的。如果一个地区、位置、地点或其他地理特征得到了可靠来源的有效介绍,则具有关注度。如果该地理景观是人造的,用以证明其关注度的来源必须与对它投资的个体无关。

地理特征2

現行條文

有人居住的行政区域通常具有关注度。国家级别的保护地区(例如自然保护区、历史街区或文化遗产)和已命名的自然特征,如果有超过简单统计数据的可供查证资料,即可假定其具有关注度。

提議條文

有人居住的行政区域通常具有关注度。国家级别的保护地区(例如自然保护区、历史街区或文化遗产)和已命名的自然特征,如果有超过简单统计数据的可供查证资料,即可认为其具有关注度。

地理特征3

提案人认为,这句话是“假定”一词被错误理解的源头:在所有关注度指引(包括GNG)的所有“假定”中,只有这一处规定了即使是符合GNG的地理特征不一定具有关注度,并且从历史记录来看,这种含义在最开始的版本依然存在。因此,社群或许需要进行讨论,到底是这个“假定”就完全不适用,还是仅在地理特征一处适用;但很明显不能再行推广了。

現行條文

根据五大支柱,中文维基百科亦具有地名辞典的功能;所以符合通用关注度指引的地理特征可以被假定(并非一定)值得关注。因此部分地理特征(例如地点,地区,建筑物)的关注度是值得考虑的问题。

提議條文

根据五大支柱,中文维基百科亦具有地名辞典的功能;所以符合通用关注度指引的地理特征可能值得关注。因此部分地理特征(例如地点,地区,建筑物)的关注度是值得考虑的问题。

地理特征4

現行條文

建筑物(包括私人住宅和地产项目),如果得到了通用关注度指引所要求的第三方可靠来源的有效介绍,即可假定具有关注度。这包括对该建筑物的历史、文化、经济、建筑意义的介绍。特别地,被列入国家级及以上保护名单(例如世界文化遗产全国重点文物保护单位国家史迹名录等),以及获得知名奖项的建筑,只要有多于简单统计数据的可供查证信息,就可以假定具有关注度。

提議條文

建筑物(包括私人住宅和地产项目),如果得到了通用关注度指引所要求的第三方可靠来源的有效介绍,即具有关注度。这包括对该建筑物的历史、文化、经济、建筑意义的介绍。特别地,被列入国家级及以上保护名单(例如世界文化遗产全国重点文物保护单位国家史迹名录等),以及获得知名奖项的建筑,只要有多于简单统计数据的可供查证信息,就具有关注度。

地理特征5

这句话中的“假定”就是引言中的“什么都没说”。把人重定向到GNG的特定领域关注度指引没必要存在。

現行條文

公共设施(例如桥梁水坝)相关的主题,如果满足了通用关注度指引,就可以假定是值得关注的。在这些主题关注度不明确的情形下,通常可以将相关内容写入一篇主题更广泛的文章,例如某一隧道的信息可以写入其所属的道路或其穿越的山脉中去。

提議條文

公共设施(例如桥梁水坝)相关的主题,如果满足了通用关注度指引,就可以认为是值得关注的。在这些主题关注度不明确的情形下,通常可以将相关内容写入一篇主题更广泛的文章,例如某一隧道的信息可以写入其所属的道路或其穿越的山脉中去。

地理特征6

現行條文

跨國公路網(如歐洲高速公路亚洲公路网)、國家級公路網(如中国国家高速公路网中华人民共和国国道、美國州際公路系統美國國道)、一級行政區(如省、州、大區,視乎各地而定)公路網,於一般而言,皆具有關注度;而二級或以下行政區公路網、地區道路網、單一城鄉道路、街道、公路服務區交流道等的關注度可能會因所在地不同而亦有所不同,故而在具有以該路段為主題的可靠二手來源的前提下,可假定該路段具有關注度。

提議條文

跨國公路網(如歐洲高速公路亚洲公路网)、國家級公路網(如中国国家高速公路网中华人民共和国国道、美國州際公路系統美國國道)、一級行政區(如省、州、大區,視乎各地而定)公路網,於一般而言,皆具有關注度;而二級或以下行政區公路網、地區道路網、單一城鄉道路、街道、公路服務區交流道等的關注度可能會因所在地不同而亦有所不同,故而在具有以該路段為主題的可靠二手來源的前提下,可认为該路段具有關注度。

WP:关注度_(组织)

这句话是在经过了Wikipedia_talk:关注度_(组织)#關於學校的方針的讨论之后确立为指引的。在这一大长串讨论中,出现了二十多次的所谓“假定”,但成文的就只有这句话。以此为例,恰可以说明所谓“假定”表述的不可操作性:如果主题被假定具备关注度的条目实际上是可以不符合关注度指引的,这一句“应予以收录”出现在此领域的关注度指引中如何解释?如果被假定具备关注度等于有关注度,那还为什么要假定而不是直接判断有关注度?

現行條文

3. 公立高中[3]假定具备关注度,应予以收录。

提議條文

3. 公立高中[3]具备关注度,应予以收录。

以上。

{#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}

2020年10月25日 (日) 18:45 (UTC)

(+)支持:語句確實有問題。這屬於事實性修訂,機器人存檔後,可以直接修訂。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月26日 (一) 00:25 (UTC)
我並不認同提案人的論述的第三點,因此我只可能(-)反对整個提案。「假定」意味著執行指引的靈活性,我不認為消除會帶來好處,而且提案人本身也已經誤解「假定」的意涵。SANMOSA SPQR 2020年10月26日 (一) 00:27 (UTC)
"根据五大支柱,中文维基百科亦具有地名辞典的功能"。说实话,没看出这句话的逻辑关系是什么?如何就能从五大支柱推导出中文维基百科也是地名辞典?另外,辞典往往是小百科条目+词典的混合物,似乎与“中文维基百科不是词典”又有些矛盾?--百無一用是書生 () 2020年10月26日 (一) 01:29 (UTC)
「地名辭典」的原文是「Gazetteer」,又譯「地名索引」,因此「地名辭典」非「辭典」。SANMOSA SPQR 2020年10月26日 (一) 04:09 (UTC)
那么我觉得应该把地名辭典改为地名索引,否则很容易引起误会--百無一用是書生 () 2020年10月27日 (二) 02:09 (UTC)
“中文维基百科作为百科全书,可以被用作地名辞典,但亦可有其他用途;另一方面,严格意义上的地名辞典并不可以用作地理领域的百科全书,遑论其他领域。”--
{#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}
2020年10月26日 (一) 07:12 (UTC)
@Sanmosa:请您具体说明是不认同哪句话或哪个观点。关于“假定”一词,我是不知道您们是如何把指引里面白纸黑字的“不能保证某主题一定能收入中文维基百科”理解成“不能保证具有关注度”的。您声称“假定”具有的灵活性,实际上造成了站务处理上的混乱,导致任何人都可以平白质疑明显符合GNG或其他关注度指引的条目“只是被假定具备关注度,不是真的有关注度,是不是真的有关注度还要另行评断”。这事实上架空了关注度指引,在关注度判断上凭空增加了一道工序:不用GNG还要用什么来判断关注度?用知名度吗?至此我认为,您和UjuiUjuMandan也许才是错误理解“假定”,并带偏一票站务处理者的祸首。请您务必重新考虑您的意见。--
{#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}
2020年10月26日 (一) 07:01 (UTC)
「『編者共識』:當具有有效介紹主題的獨立可靠來源時,條目主題具有關注度。如果一名編者認識到這樣的來源存在,但仍然認為目前版本的條目不適合存在於維基百科,他應當前往頁面存廢討論提出刪除討論。如果一名編者認識到這樣的來源存在,但仍然認為條目主題沒有關注度,那麼他是錯的。他仍然可以發起討論考據來源是否合格,或者關注度相關指引是否有不恰當的地方,但盯着頁面強行掛顯然是不恰當的。」下劃綫部分有問題。我的想法是「假定」意味著執行指引的靈活性,即使條目符合指引所列的其他條件,如果有任何其他合理理由認為條目不具關注度,條目仍可被認定為不具關注度。這樣的例子有「一時關注度」,這絕對不是我或UjuiUjuMandan發明的東西,這在我進Wikipedia以前已經存在了。SANMOSA SPQR 2020年10月26日 (一) 08:14 (UTC)
〈地理特徵6〉所牽涉的條文是另一例子:條文中有註釋註明「部分國家之一級行政區公路網公路具有特殊收錄限制,相關限制見《一級行政區道路特殊收錄限制列表》」,這就已經代表即使條目符合指引所列的條件,在一些情況下,條目仍可被認定為不具關注度,一堆北海道道條目就因此而不獲DRV恢復。SANMOSA SPQR 2020年10月26日 (一) 08:18 (UTC)
追加說明:如果把提案人對「假定」表述的錯誤見解徹底拋開,然後個別地看待以上子提案,我認為其中一兩個子提案我還是可以支持依提案人的提案修訂的。SANMOSA SPQR 2020年10月26日 (一) 08:22 (UTC)
大致認同sanmosa君的意見,對於提案人之理據有所疑慮。認為提案人應再繼續交互觀點、與社群更多進行探討有關理解。——約克客留言) 2020年10月26日 (一) 07:58 (UTC)
  • 我並不是這樣理解各SNG的「假定」關注度。借用antigng的說話,關注度的存在目的是確保條目能夠符合NPOV, V與OR等內容方針,而關注度指出「沒有關注度的條目並不可能有足夠來源支持,進而導致條目本身不可能符合方針,故必須被刪除」。關注度只能夠通過可靠來源去證明。然而,對於部分種類的條目,我們認為符合某些條件的條目幾乎都一定能找到符合內容方針要求的來源,故一時找不到來源並不直接導致條目必須被刪除。行政上,這種情況被稱為「假定」有關注度。「假定」的意思是儘管還沒有找到證明的來源,但行政上視作這些來源確實存在。--Temp3600留言) 2020年10月26日 (一) 12:10 (UTC)
    • 同樣地,「具備」關注度指那些已被找到可靠來源證明了能夠寫成的主題。另外,有寫成條目的潛質並不代表一定可以寫。--Temp3600留言) 2020年10月26日 (一) 13:34 (UTC)
  • 前面一大段是對的,下面補充一句卻是錯的,符合關注度的主題就可以寫,這是維基最關注的事情。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月26日 (一) 15:35 (UTC)
但未必能(甚至未必需要)獨立成條。SANMOSA SPQR 2020年10月27日 (二) 05:56 (UTC)
「可以寫」不等於「目前的版本值得保留」。--Temp3600留言) 2020年10月28日 (三) 04:47 (UTC)
@Sanmosa:从这句话就可以看出您在理解上的偏差:WP:GNG中“假定”的含义很明显是“即使條目符合指引所列的其他條件,如果有任何其他合理理由認為條目不应被中文维基百科收录,條目仍可被認定為不可收录”,而不是“即使條目符合指引所列的其他條件,如果有任何其他合理理由認為條目不具關注度,條目仍可被認定為不具關注度”。您能不能看出其中的区别?您不能先错误地理解一遍指引,然后说这个错误的版本比原版“更灵活”。更何况,并没有更灵活:编者确实能根据您错误理解了的“假定”更容易地,以跟关注度八竿子打不着的理由(比如什么知名度不高啊,谷歌搜索没几万结果啊,我听都没听过啊,甚至“我不认为读者有了解XXX的需求”)把明显符合GNG要求的条目删掉,但这明显是增加判断关注度的工作量,而不是减少。我重申一遍,关注度的概念是由中文维基百科发明出来的,如何判断条目是否有关注度的规定在WP:GNG,中文维基百科要求编者去判断条目是否具关注度,而不是去假定条目是否具关注度。--
{#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}
2020年10月27日 (二) 23:17 (UTC)
关于“短期关注度”问题:
  1. Wikipedia:关注度#关注度不是一时的:“关注度不是一时的:条目的主题一旦在可靠來源中有效介绍,便能满足通用关注度指引之要求,不需要新闻来源对其持续报道。短时效的突发新闻內容過於瑣碎,大多數對主題進行有效的介紹”。
  1. Wikipedia:关注度_(事件)#报道的持续性:“短期内新闻报道的突然增多并不能让事件自动具有关注度”。
简而言之,“短期关注度”不是“满足关注度要求,但只有短期内满足这个要求”,而是“不满足关注度要求”。--
{#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}
2020年10月27日 (二) 23:26 (UTC)
「如果有任何其他合理理由認為條目不具關注度,條目仍可被認定為不具關注度」可以是「如果有任何其他合理理由認為條目不應被維基百科收錄,條目仍可被認定為不可收錄」的其中一種可能性。你並無任何合理理據支持該可能性不存在的論斷,然而我已舉出相關反證。SANMOSA SPQR 2020年10月28日 (三) 05:43 (UTC)